臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1693號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 許世樺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1170號），本
院裁定如下：
主 文
許世樺犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許世樺因涉嫌毒品危害防制條例等數
罪，先後經判決確定如附表（其中附表編號1所示犯罪日期
應更正為「110/07/13前某日時許~110/07/14」、附表編號2
所示犯罪日期應更正為「111/07/03」），應依刑法第53條
、第51條第5款、第50條第1項規定，定其應執行之刑，爰依
刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以
上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；又宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、
第51條第5款分別定有明文。
三、經查：
㈠本案受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後判處如附
表所示之刑，均經確定在案，且在附表編號1判決確定前所
犯，此有法院前案紀錄表、如附表各編號所示判決書附卷可
稽。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，
聲請定其應執行之刑，本院審核後認檢察官之聲請於法並無
不合。
㈡本院發函徵詢受刑人關於定刑之意見，經受刑人表示略以：
後續還有一案指揮書10個月洗錢，尚未送達，放等案件一起
合併等語。然按刑事訴訟法第477條第1項規定，依法應定應
執行刑之案件，須由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之
檢察署檢察官向該法院聲請裁定。受聲請法院之審查及裁定
範圍，自應以檢察官所聲請者為限，檢察官未聲請定應執行
刑之案件，基於不告不理原則，法院無從擴張檢察官聲請範
圍，一併為裁定。受刑人縱尚犯他罪，亦無從依職權合併定
其應執行刑。本件受刑人所稱之另案，既未經檢察官聲請與
如附表所示之罪合併定其應執行之刑，自非屬本院所得審查
及裁定之範圍。至受刑人所述另案，如與前揭各罪間合於刑
法第50條合併定應執行刑之要件，受刑人仍得依刑事訴訟法
第477條第2項之規定，請求檢察官為定應執行刑之聲請。
㈢爰就受刑人所犯如附表所示之罪，依刑法第51條第5款限制加
重原則規定之外部性界限（即以最長期宣告刑有期徒刑3年1
0月為下限，以宣告刑總和有期徒刑5年8月為上限），再考
量受刑人所犯如附表編號1、2所示2罪均為販賣第三級毒品
未遂罪，其犯罪類型、行為態樣相同或類似，於合併處罰時
責任非難重複之程度較高，及受刑人犯罪情節、侵害法益、
犯罪次數、犯行間時間關連性暨整體犯罪評價等總體情狀綜
合判斷，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 錢衍蓁 法 官 葉乃瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 程欣怡中 華 民 國 114 年 7 月 21 日