臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1496號
抗 告 人
即 受刑人 楊震堂
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民
國114年6月19日裁定（114年度聲字第1496號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算
；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，
或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40
6條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又在監獄或看
守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視
為上訴期間內之上訴；前揭規定為抗告程序所準用，刑事訴
訟法第351條第1項、第419條各有明定。另監所與法院間無
在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官
提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期
間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監
所長官提出抗告，其抗告即屬逾期。
二、經查，抗告人即受刑人楊鎮堂因聲請定其應執行刑案件，經
本院於民國114年6月19日以114年度聲字第1496號裁定定其
應執行有期徒刑3年7月；嗣該裁定書正本於114年6月30日送
達抗告人所在地即法務部○○○○○○○，並由抗告人親自簽收，
此有前揭裁定及本院送達證書在卷可稽（見本院114年度聲
字第1496號卷〈下稱聲字卷〉第141至145頁、第153頁），是
自114年6月30日當日起，已生合法送達上開裁定之效力，並
自上開裁定送達之翌日即114年7月1日起算10日之抗告期間
，故本件之抗告期間至114年7月10日已屆滿（該日為星期四
，並非放假日、紀念日或其他休息日，故該日即為本件抗告
期間屆滿日）；惟抗告人遲至114年7月11日始具狀向監所長
官提出本件抗告，此有其刑事聲請不服抗告狀上所蓋法務部
○○○○○○○戳章存卷可憑（見聲字卷第155頁），是依前揭說明
，本件抗告已逾法定抗告期間，顯屬違背法律上之程式，且
無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文
。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第六庭審判長法 官 鄭富城 法 官 張育彰 法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁子婷中 華 民 國 114 年 8 月 1 日