臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1360號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 黃俊皓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第955號），本院
裁定如下：
主 文
黃俊皓犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃俊皓因詐欺等數罪，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第
3款、第4款、第2項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴
訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有
二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑
期以下，定其刑期。但不得逾30年；刑法第50條、第53條及
第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰案件之實體裁判
確定後，即生實質確定力，法院應受原確定裁判實質確定力
之拘束。但如有增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯
罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再
審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定
刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情
形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行之必要者，
不再此限。另按定應執行刑採限制加重原則，授權法官綜合
斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性
（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或
同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告
人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最
終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於
酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾
符合實質平等原則。
三、經查：
㈠受刑人犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑確定
；又附表所示各罪之犯罪時間均於附表編號1判決確定（民
國113年12月26日）前所為。其中附表編號1所示61罪及編號
2所示18罪，分別經原確定判決定其應執行有期徒刑2年4月
、7月，有本院被告前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽（
本院卷第13至121、123至128頁）是檢察官聲請就附表編號1
、2定應執行刑，屬增加經另案判決確定合於數罪併罰之其
他犯罪，合於刑法第50條第1項前段規定；而受刑人所犯附
表編號1所示之罪，為不得易科罰金、不易服社會勞動之罪
，附表編號2所示之罪，則為得易服社會勞動之罪，雖有刑
法第50條第1項但書所列不得併合處罰情事，惟經受刑人依
刑法第50條第2項規定，請求檢察官向本院聲請合併定應執
行刑，有臺灣士林地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第
50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份在卷可憑（
本院卷第11頁），本院復為本件聲請定應執行刑之犯罪事實
最後判決法院，是檢察官聲請就附表所示之罪，定其應執行
刑，於法尚無不合，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，均為加重詐欺罪，犯罪
日期均為109年8月起至同年12月2日間，犯罪時間重疊、密
接，責任非難重複程度較高，而其加入詐欺集團負責擔任人
頭公司之負責人及車手領款等工作，非主謀犯罪角色，其各
次犯罪手法雷同、具高度重複性，均屬侵害財產法益之犯罪
，與侵害不可回復性之個人專屬法益之犯罪有別，惟附表編
號1、2所示之罪，分別曾經本院於定刑時已有相當程度之寬
減，且受刑人所為造成計達79名被害人分別受有新台幣4百
餘元至71萬餘元不等之財產損失，兼衡刑罰經濟與公平、比
例等原則，暨考量受刑人行為時所呈現之主觀惡性與犯罪危
害程度、應予整體非難之評價程度，本於刑罰經濟與責罰相
當原則，於各罪定應執行刑之外部界限(各宣告刑中之最長
刑期即有期徒刑2年以上，各宣告刑之合併刑期逾有期徒刑3
0年，以30年計)，及不利益變更禁止原則之內部界限（有期
徒刑2年11月）範圍內，並參酌受刑人收受本院對定刑表示
意見之通知後，迄今仍未回覆，有本院函稿及送達證書可佐
（本院卷第129、131頁），定其應執行之刑，如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第3款、第4款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第二十二庭審判長法 官 高玉舜
法 官 張明道 法 官 黃于真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁子翔中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
附表：
編 號 1 2 罪 名 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年7月(3罪) 有期徒刑1年1月(5罪) 有期徒刑1年6月(4罪) 有期徒刑1年8月(2罪) 有期徒刑1年11月(2罪) 有期徒刑7月(35罪) 有期徒刑1年10月 有期徒刑2年(2罪) 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年4月(2罪) 有期徒刑1年(3罪) 有期徒刑1年5月 應執行有期徒刑2年4月 有期徒刑6月(18罪) 應執行有期徒刑7月 犯 罪 日 期 109年8月起至同年12月2日間(詳原判決) 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 士林地檢110年度偵字第4030、6351、7186、11906、12736號、臺北地檢111年度偵字第11347號、彰化地檢111年度偵字第5185號、桃園地檢111年度偵字第14960號、臺中地檢111年度偵字第16950號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 112年度上訴字第1458號 112年度上訴字第1458號 判決日期 113/07/18 113/07/18 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 案 號 113年度台上字第4881號 113年度台上字第4881號 判 決 確定日期 113/12/26 113/12/26 是否為得易科罰金之案件 否 否 (得易服社會勞動) 備註 士林地檢114年度執字第348號 士林地檢114年度執字第349號