臺灣高等法院刑事裁定
114年度毒抗字第214號
抗 告 人
即 被 告 陳敬方
上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北
地方法院中華民國114年7月7日裁定（114年度毒聲字第273號）
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁
定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月，毒
品危害防制條例第20條第1項、第3項定有明文。又當事人對
於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上
級法院；抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，刑
事訴訟法第403條第1項、第412條亦分別定以明文。
二、本件原裁定以抗告人即被告（下稱被告）陳敬方於民國113
年12月12日10時許，在新北市永和區之愛摩爾汽車旅館，以
將含有甲基安非他命成分之茶包，用開水沖泡飲用之方式，
進而施用甲基安非他命1次之事實，業據被告於偵訊時供承
不諱，並有該公司出具之113年12月27日濫用藥物尿液檢驗報
告（檢體編號：0000000U0671號）、濫用藥物尿液檢驗檢體
真實姓名對照表、自願受採尿同意書、臺北榮民總醫院114年
1月22日北榮毒鑑字第AE173號毒品成分鑑定書、新北市政府
警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品
收據、扣案物照片各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相
符，被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒
品罪，堪以認定。又被告前於109年間因施用毒品案件，經
臺灣臺東地方法院以110年度毒聲字第156號裁定送觀察、勒
戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月5日釋放出監
，並由臺灣臺東地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第293號
為不起訴處分確定，被告本案行為時（113年12月12日10時許
）距其最近一次因犯施用毒品罪經觀察、勒戒或強制戒治執
行完畢釋放日（即110年10月5日）既已逾3年，即應再令觀
察、勒戒。佐以原審函詢被告陳述意見，經被告陳述家庭狀
況，請求給予戒癮治療機會之意旨；然被告偵查中已同意接
受戒癮治療等語，已就本案處遇方式表示同意意願，惟其嗣
有2次未依指定時間前往接受戒癮治療門診評估程序等情，
則衡以被告業已就本案處遇方式明確表示意見，然未依指定
時間前往接受戒癮治療門診評估程序等情，顯無再行耗費資
源進行戒癮治療之實益，且被告現在另案羈押中，亦難認適
於進行戒癮治療，從而檢察官聲請令被告入勒戒處所觀察、勒
戒，以達戒除被告毒癮之目的，此屬檢察官依法行使裁量權
之範疇，且無明顯裁量怠惰或濫用之情事，法院自應予以尊
重。因認檢察官聲請將被告送觀察、勒戒，核屬有據，應予
准許，乃依毒品危害防制條例第20條第1、3項及觀察勒戒處
分執行條例第3條第1項規定，裁定被告應送勒戒處所觀察、
勒戒等旨。經核於法並無違誤。
三、抗告意旨略稱：被告雖未依指定時間前往接受戒癮治療門診
，但有向檢察官請假1次，第2次未到日期是114年4月23日，
然被告於同年4月17日起經法院裁定羈押禁見至今，無法依
指定時間前往接受戒癮治療門診；其家中尚有未滿12歲子女
應扶養，現真心誠意反省本件過錯，下定決心斷絕毒品，並
於另案供述毒品上游，以示決心，希望法院准予戒癮治療處
分，爰請審酌被告現與女友一起工作，回歸正常生活，每週
回家陪幼女成長，真心反省懺悔，撤銷原審觀察、勒戒處分
之裁定，給予戒癮治療處分等語。
四、經查：
(一)被告前於109年間因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以1
10年度毒聲字第156號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於110年10月5日釋放出監，並由臺灣臺東地方
檢察署檢察官以110年度毒偵字第293號為不起訴處分確定，
有被告之前案紀錄在卷可查，是被告最近一次受觀察、勒戒
執行完畢，距本件施用毒品犯行，已逾3年，檢察官向法院
聲請裁定觀察、勒戒，於法並無不合。又毒品危害防制條例
規定之觀察、勒戒處分係屬強制規定，係針對施用毒品者所
設預防、矯正之保安處分，目的在斷絕施用毒品之身癮及心
癮，為刑罰之補充制度，兼具刑罰不可替代之教化治療作用
，尚無因施用毒品者之主觀上個人因素而免予執行之理。倘
有施用毒品之行為，除檢察官審酌個案情形，依毒品危害防
制條例第24條第1項為附完成機構外戒癮治療之緩起訴處分
，而可排除適用外，凡經檢察官聲請，法院僅得依法裁定准
駁令入勒戒處所（機構內）觀察、勒戒，尚無自由斟酌以其
他方式替代之權。本件檢察官既審酌被告未完成戒癮治療相
關評估程序，因而認定不宜對被告為附命完成戒癮治療之緩
起訴處分等情，從而本件經檢察官向原審聲請裁定觀察、勒
戒，核屬其職權之行使，其裁量並無違法或不當，法院自僅
得就檢察官聲請觀察、勒戒有無理由而為裁定。抗告意旨指
稱：其未依指定時間前往接受戒癮治療門診，有向檢察官請
假1次，且家中有未滿12歲子女應扶養，現真心誠意反省本
件過錯，下定決心斷絕毒品，並於另案供述毒品上游，以示
決心，希望法院准予戒癮治療處分等節，純屬其個人、家庭
因素，不得執為免予執行觀察、勒戒之事由，難認有據。
(二)綜上，本件抗告揆諸前揭規定及說明，為無理由，應予駁回
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧 法 官 吳志強 法 官 楊志雄以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林昱廷中 華 民 國 114 年 7 月 28 日