臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第1284號
再 抗告人
即 聲請人 粟振庭
上列再抗告人因聲請提審案件，不服本院中華民國114年6月13日
裁定（114年度抗字第1284號裁定），提起再抗告，本院裁定如
下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告；但對於其就左列抗
告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗
告者，二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者，三
、對於聲請再審之裁定抗告者，四、對於第477條定刑之裁
定抗告者，五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者
，六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定
抗告者，刑事訴訟法第415條第1項定有明文。次按原審法院
認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權
已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前
段亦有明文。
二、經查，本件再抗告人即聲請人粟振庭不服臺灣臺北地方法院
114年度提字第42號聲請提審案件所為裁定，向本院提起抗
告，經本院認其抗告無理由，於民國114年6月13日以114年
度抗字第1284號裁定駁回其抗告在案。嗣再抗告人不服本院
上揭裁定而提起本件再抗告，惟本院上揭裁定並非針對刑事
訴訟法第415條第1項但書各款抗告所為之裁定，是依同法第
415條第1項前段規定，即不得再行抗告。從而，再抗告人提
起本件再抗告，為法律上不應准許，且無從補正，應予駁回
。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第六庭審判長法 官 鄭富城 法 官 張育彰 法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 翁子婷
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日