臺灣高等法院刑事裁定
114年度國審抗字第9號
抗 告 人 汪子淮
即 被 告
選任辯護人 盧明軒律師
周 嶽律師
上列抗告人即被告因傷害致死案件，不服臺灣新北地方法院中華
民國114年7月15日延長羈押裁定（114年度國審強處字第8號）提
起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告人即被告汪子淮因傷害致死等案件，經原審認涉犯刑法
第302條之1條第1項第1款、第2款之3人以上攜帶兇器剝奪行
動自由罪、第277條第2項傷害致死等罪，犯罪嫌疑重大，有
刑事訴訟法第101條第1項第1、3款羈押原因及必要性，民國
114年4月21日裁定羈押、同年7月21日延長羈押2月。
二、抗告內容略以：被告均已認罪，共同被告與證人皆已具結證
述，無可能再勾串或滅證。114年2月17日訊問之後，因房東
要求提早搬離而無法收受訴訟文書，且當時被告已經交保，
未能預料交保之後即經撤銷而需再次開庭，被告確實因不知
庭期而未到庭，並無逃亡之虞。被害人因延誤送醫引起併發
症而死亡，原審認被告有再犯之虞，顯有違誤。被告欲與被
害人家屬和解，願意配戴電子腳鐐等處分代替羈押。
三、本院之論斷：
(一)被告坦承部分犯行有卷證可憑，足認被告涉犯上述罪行，犯
罪嫌疑重大。
(二)被告涉犯法定刑無期徒刑或7年以上有期徒刑之傷害致死罪
，113年9月偵查期間經檢察官聲請羈押，原審認無羈押必要
，諭知具保並限制住居；然被告卻擅自搬離限制住居地未通
知法院，上述具保並限制住居之裁定經檢察官抗告，由本院
撤銷發回原審另為妥適處理，之後均傳喚、拘提無著，經臺
灣新北地方檢察署檢察官發布通緝而緝獲，足認被告確有逃
亡之事實。原審並未以「被告有再犯之虞」為由而延長羈押
，此項抗告理由不予審究。
(三)被告涉犯多人暴力犯罪，參與者眾，對於造成被害人致死的
行為過程避重就輕，與共同被告及證人之陳述、共犯彼此對
於犯行分工細節及實行程度供述不一致。共同犯罪之犯罪事
實仍待調查釐清，衡量犯行侵害生命法益重大、國家司法權
之有效行使、社會秩序與公共利益，對被告維持羈押處分，
尚屬適當、必要。
(四)被告曾經具保及限制住居無效，審酌科技監控之被告經常挑
戰科技監控之效能，徒增人力物力耗費，應認原審認有繼續
羈押必要而裁定被告之羈押期間自114年7月21日起延長2月
，並無不當。抗告無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 雷淑雯 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 114 年 8 月 1 日