臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第970號
上 訴 人
即 被 告 高永麟
選任辯護人 陳俊文律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件在押，本院裁
定如下：
主 文
高永麟自民國一百十四年七月二十一日起，延長羈押貳月。
高永麟具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、本院於訊問上訴人即被告高永麟後，依原審判決書所載調查
證據之結果，認定被告所涉毒品危害防制條例第4條第1項運
輸第一級毒品、懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口
等罪，犯嫌重大，且具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、
第3款之情形，非予羈押顯難進行審判，裁定被告自民國114
年2月21日執行羈押3月，復經本院審酌被告前開羈押原因仍
然存在，且有繼續羈押必要，爰裁定被告自114年5月21日起
延長羈押2月在案。
二、按羈押之目的，在於保全刑事偵查、審判及刑之執行，或預
防被告反覆實施特定犯罪。被告經法官訊問後，認為犯罪嫌
疑重大，而有所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上
有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造
證據或勾串共犯或證人之虞者之情形，非予羈押，顯難進行
追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項
第3款定有明文。復按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼
續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1
01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；審判中延長羈
押每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以
下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，
同法第108條第1項、第5項亦定有明文。
三、經查：
㈠被告之羈押期間將於114年7月20日屆滿，經本院依刑事訴訟
法第101條之規定於114年7月3日訊問被告，認被告涉犯運輸
第一級毒品、私運管制物品進口等罪嫌疑仍屬重大。又本案
經審理後，業已辯論終結而無勾串共犯或證人之虞，然被告
所涉運輸第一級毒品罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之重
罪，且其就前開犯行經原審判處有期徒刑15年2月之重刑，
刑期非短，衡諸常人遇重刑之審判或執行，常有畏罪逃亡之
高度可能，有相當理由足認有逃亡之虞，堪認其仍具刑事訴
訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，且本案尚未判
決確定，經衡量公共秩序之維護、國家刑事司法權之有效行
使與被告人身自由之保障，暨訴訟進行程度等情事，依比例
原則權衡後，本院認具保、責付或限制住居等限制較輕之羈
押替代處分，尚不足以確保後續刑事審判及執行程序之順利
進行，仍有羈押之必要性，爰裁定被告自114年7月21日起延
長羈押2月。
㈡被告雖具狀聲請具保停止羈押，並表示願意於固定期日到指
定之警政機關報到，及願意接受科技設備之監控等語。惟本
院依據上述理由，認被告仍有羈押原因且有繼續羈押之必要
，復查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回聲請具保停
止羈押之情形，從而，被告上開聲請，礙難准許，應予駁回
。
據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平 法 官 吳炳桂 法 官 孫惠琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡於衡中 華 民 國 114 年 7 月 8 日