臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第952號
抗 告 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
抗 告 人
即 被 告 郭志玟
選任辯護人 呂承翰律師(法扶律師)
上列抗告人等因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服本院
114年度上訴字第952號，中華民國114年6月12日所為之駁回上訴
裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
本院民國114年6月12日114年度上訴字第952號裁定撤銷。
理 由
一、抗告人等抗告意旨略以：抗告人即被告郭志玟（下稱被告）
實已於民國114年5月23日向其所在之法務部○○○○○○○○○○○○○○
）之監所長官提出刑事聲明上訴狀，該書狀並於同年月29日
經本院收受，則被告提出上訴並未逾越法定上訴期間，原裁
定漏未審酌上情，逕予駁回被告之上訴，難認允洽，應撤銷
原裁定等語。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗
告於直接上級法院；原審法院認為抗告有理由者，應更正其
裁定，刑事訴訟法第403條第1項、第408條第2項前段分別定
有明文。
三、經查，被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於11
4年4月24日以114年度上訴字第952號判決後，該判決書正本
於同年5月8日送達宜蘭監獄，由被告親自簽名捺指紋收受而
生合法送達之效力，有本院送達證書在卷可稽。準此，本件
上訴期間應自合法送達之翌日即114年5月9日起算上訴期間2
0日，又因被告之聲明上訴狀係向其所在之宜蘭監獄監所長
官提出，毋庸扣除在途期間，從而其上訴期間應至114年5月
28日（星期三）屆滿。然被告既已於114年5月23日向監所長
官提出上訴書狀，有其提出之刑事聲明上訴狀上之宜蘭監獄
收受收容人訴狀戳章可憑，則依上開說明，被告係於114年5
月23日提起上訴，尚未逾上訴期間。本院誤以被告所補提之
刑事上訴理由狀上所蓋之本院收狀戳章，判斷其提起上訴之
時間為114年6月9日，而認其上訴逾期，予以駁回，自有未
合，是抗告人等提起抗告指摘及此，均為有理由，爰依前揭
規定，自為更正裁定如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第408條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 施育傑 法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂星儀中 華 民 國 114 年 7 月 2 日