臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3328號
上 訴 人
即 被 告 張翎馨
(現另案於法務部○○○○○○○○○執行中)
上列上訴人即被告因違反藥事法等案件，不服臺灣士林地方法院
113年度訴字第256號中華民國114年4月29日第一審判決（起訴案
號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第25804號、第30542號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於張翎馨刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，張翎馨處有期徒刑伍月。
事實及理由
一、本案審理範圍
(一)按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文，且依其立法理由略以「為
尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容
許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未
表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。
如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處
分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，
其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不
在上訴審審查範圍」觀之，科刑事項(包括緩刑宣告與否、
緩刑附加條件事項、易刑處分或數罪併罰定應執行刑)、沒
收及保安處分已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的
，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就
原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定
之犯罪事實，作為論認原審科刑妥適與否的判斷基礎。
(二)本件被告提起上訴後已主張：我願意承認犯行，僅針對量刑
上訴等語(參見本院卷第127頁、第150頁)；檢察官就原審諭
知被告罪刑部分則未提起上訴，足認被告已明示對原審判決
有罪部分之科刑事項提起上訴，則依前揭規定，本院僅就原
審判決有罪之科刑事項妥適與否進行審查，至於原審判決所
認定之犯罪事實、所犯罪名部分，均非本院審理範圍，而僅
作為審查量刑宣告是否妥適之依據，核先敘明。
二、原審判決所認定之犯罪事實及所犯罪名
(一)張翎馨明知Flunitrazepam（氟硝西泮，俗稱FM2）為毒品危
害防制條例所列管之第三級毒品，並經公告列為管制藥品，
非依藥事法規定販賣或陳列，即屬藥事法所稱之禁藥，依法
不得轉讓，竟基於轉讓禁藥即第三級毒品氟硝西泮之犯意，
於民國112年8月31日9時50分至9時56分間，在其位於新北市
○○區○○○○0號住處，將其經由醫師開立處方箋所取得含有第
三級毒品氟硝西泮成分之「服爾眠」白色藥錠（下稱服爾眠
藥錠）共70顆，無償轉讓予高騰茂（所犯違反毒品危害防制
條例犯行，業經原審判處罪刑確定)，嗣因高騰茂上網兜售
上開藥錠，經警員網路巡邏後佯裝買家與高騰茂聯繫交易毒
品後，始循線查悉上情。
(二)核被告所為，犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
三、撤銷改判之理由及量刑審酌事項
(一)原審判決以被告於本案所犯轉讓禁藥罪，事證明確，予以判
處有期徒刑1年，固非無見，然查：①被告先前於原審審理時
仍矢口否認犯行，然嗣於本院準備程序及審理時已願據實坦
承犯行，足認其犯後態度轉趨良好，尚具悔悟之心，原審未
及審酌此部分量刑基礎之變動，容有未洽，此為其一；②又
被告於本案所轉讓之禁藥即服爾眠藥錠，本係被告因心悸、
恐慌症、非特定的雙相情緒障礙症及其他頭痛症候群等病況
，乃至新北市淡水區衛生所門診而取得之個人服用藥物一節
，此有查獲藥丸照片及被告之全民健康保險門診交付調劑/
慢性病連續處方箋（參見偵25804卷第192頁、原審卷二第30
1-303頁）在卷可稽，足見其原本係基於合法之目的而持有
，其另行轉讓予他人之行為非難性較低，原審判決疏未審酌
此情，於量刑之審酌上未見周全，自難期妥適，此為其二。
(二)從而，被告提起上訴請求從輕量刑，尚屬有據，自應由本院
就被告之科刑部分予以撤銷改判。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前有詐欺及毒品等之
前科紀錄，素行不佳（有法院前案紀錄表可按，參見本院89
-100頁），且明知FM2為第3級毒品並屬於禁藥，具有一定成
癮性，對於人體健康及社會治安均有所戕害，為國家嚴格查
禁之違禁物，非法轉讓禁藥予他人，無非係提供予不特定他
人施用，足以影響他人身心健康、危害社會秩序，實值非難
，惟念及被告於本院審理時已願據實坦承犯行，犯後態度轉
趨良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況，以及
被告所轉讓之禁藥數量非少，但原為治療其本身病症之藥品
，含毒品純度不高，且被告於本院審理時自陳：我專科肄業
，未婚，但有一個成年的兒子，入監前在公司上班，月薪約
4至6萬元等語(參見本院卷第154頁)之智識程度、家庭生活
及經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第348條第3項、第369 條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，，判決如主文。本案經檢察官錢義達偵查起訴，檢察官王正皓到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立 法 官 廖怡貞 法 官 楊仲農以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 彭秀玉中 華 民 國 114 年 7 月 24 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。