臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3129號
上 訴 人
即 被 告 曹育鈞
選任辯護人 林孝甄律師
上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺北地方法院11
4年度訴字第172號，中華民國114年4月17日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第20756號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
曹育鈞處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
其他上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
㈠按刑事訴訟法第348條於民國110年6月16日修正公布、同年月
00日生效施行，規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部
為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分
，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者
，不在此限。（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或
保安處分一部為之。」；又修正刑事訴訟法第348條第3項規
定立法理由指明：為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上
訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分
一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實及沒收部分，
則不在第二審之審判範圍。
㈡本案僅被告曹育鈞上訴，且於本院審理時明確表示僅針對量
刑及沒收提起上訴等語（見本院卷第54頁、第76頁）。本院
僅針對被告曹育鈞所受刑之部分及沒收進行審理及審查其有
無違法或未當之處。至於原審認定之犯罪事實及罪名，不在
本院審理之範圍，先予敘明。
二、被告曹育鈞上訴意旨略以：
㈠本件被告曹育鈞雖因一時失慮而誤觸法網，惟請審酌被告曹
育鈞並無其他犯罪纪錄，尚稱素行良好；且被告曹育鈞現已
坦承犯行，犯後態度良好，知所悔悟，請從輕量刑，並請鈞
院依刑法第59條規定酌減其刑，被告曹育鈞經此教訓當知所
警惕，原審判處有期徒刑8月顯屬過重，請依刑法第59條規
定減刑。
㈡被告曹育鈞已經賠償告訴人陳竹筠全部損失，並於114年7月1
8日與告訴人陳竹筠簽立和解契約書，已全部當場履行完畢
，即給付告訴人陳竹筠新臺幣（下同）10萬元收訖，告訴人
陳竹筠亦具狀表示願意宥恕被告曹育鈞，不再追究民、刑事
責任，並同意撤回對被告曹育鈞所有民、刑事訴訟，是以，
告訴人陳竹筠特具狀陳報和解契約書並撤回本件起訴，奈因
本案不能撤回告訴，故同意法院從輕量刑，判處6月以下有
期徒刑及緩刑，俾便本案能圓滿落幕，是請鈞院請從輕量刑
，又請法院斟酌被告曹育鈞前未曾因故意犯罪受有期徒刑以
上刑之宣告，且經此次偵審教訓，已深知悔悟，無再犯之虞
，請求宣告被告緩刑等語。
三、刑之審酌事由：
㈠新舊法比較：
被告曹育鈞行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公
布全文，自同年8月2日起施行，將修正前第14條之條次變更
為第19條，新法復就洗錢之財物或財產上利益是否達1億元
以上，區分不同刑度，本案原審判決有關罪名之認定(含新
舊法之比較適用)，不在被告曹育鈞上訴範圍，本院自無庸
贅予論述洗錢防制法之新舊法比較。
㈡被告幫助他人實行詐欺取財及洗錢之犯罪行為，為幫助犯，
所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之
刑減輕之；並依法遞減之。至於所犯輕罪即幫助詐欺取財罪
部分亦同有此項減輕事由，於量刑時併予審酌。
四、撤銷原判決(關於刑部分)之理由：
㈠原審審理後，就被告曹育鈞所為幫助犯洗錢罪、幫助犯詐欺
取財罪，予以科刑，固非無見。惟查，被告曹育鈞於本院審
理時業已坦承犯行，且與告訴人陳竹筠於114年7月18日達成
和解，被告曹育鈞復已經給付告訴人陳竹筠10萬元損害賠償
，告訴人陳竹筠並於和解書內載明：不再對被告曹育鈞提起
任何民、刑事訴訟，且願意宥恕被告曹育鈞，同意法院從輕
量刑，並宣告緩刑，以勵自新等情，有被告曹育鈞與告訴人
陳竹筠114年7月18日和解契約書（見本院卷第85頁）在卷可
稽，原審判決未及審酌及此，其量刑即有未洽。被告曹育鈞
以原審量刑過重之不當提起上訴，為有理由，自應由本院就
原判決關於科刑部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曹育鈞提供前述金融帳
戶予詐欺集團成員不法使用，助長社會詐欺財產犯罪之風氣
，使特定犯罪所得遭隱匿或掩飾，無法追查犯罪所得之去向
、所在及查緝真正實行詐欺取財行為之人，致使告訴人陳竹
筠受騙而受有財產上損害，擾亂金融交易往來秩序，增加告
訴人陳竹筠求償上之困難，所為實無可取，兼衡其犯罪之動
機、目的、手段、被告曹育鈞犯後業已於本院審理時坦承犯
行，並賠償告訴人陳竹筠所受損害而與其達成和解之犯後態
度，及被告曹育鈞自陳之智識程度、家庭經濟與生活狀況等
一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知罰金如易服 勞役之折算標準。
㈢至被告曹育鈞及辯護人雖請求適用刑法第59條規定酌減其刑 ，請求從輕量刑云云。惟按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最 低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文 。該條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，係指審酌刑法第57條 各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其 犯罪足堪憫恕者而言，必須犯罪另有特殊之原因與環境等， 因在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低 度刑猶嫌過重者，始有其適用。被告曹育鈞所犯幫助洗錢罪 ，雖無法依洗錢防制法第16條第2項減刑，然依刑法第30條 第2項減刑後，該處斷刑之刑度已大幅下降，而得以於有期 徒刑6月以內，並可依刑法第41條第3項規定，得以提供社會 勞動6小時折算1日，易服社會勞動，難認有何情輕法重顯堪 憫恕之情，故本件無刑法第59條之適用。
㈣末查，被告曹育鈞前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有本院被告前案紀錄表在卷足稽（見本院卷第29頁）， 因一時失慮致罹刑典，其犯後於本院審理時坦承犯行，且已 經與告訴人陳竹筠達成和解並全部履行完畢，有被告曹育鈞 與告訴人陳竹筠114年7月18日和解契約書（見本院卷第85頁 ）存卷可參，經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，考量 被告曹育鈞係基於不確定之故意幫助犯罪，惡性尚非重大， 以刑事法律制裁本即屬最後手段性，刑罰對於被告曹育鈞之 效用有限，作為宣示之警示作用即為已足，藉由較諸刑期更 為長期之緩刑期間形成心理強制作用，更可達使被告曹育鈞 自發性改善更新、戒慎自律之刑罰效果，因認上開刑之宣告 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予 宣告緩刑2年，以啟自新。
四、至被告曹育鈞固於本院審理時表示：另就沒收之部分提起上 訴，若有和解，就沒收部分不再追徵乙節（見本院卷第76 頁），惟原審於沒收部分業已敘明：㈠卷內查無積極證據足 認被告曹育鈞有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自無庸宣 告沒收犯罪所得或追徵價額。㈡按沒收適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。犯第19條、第20條之罪，洗錢之
財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修 正後洗錢防制法第25條第1項定有明文。被告曹育鈞固提供 本案帳戶犯幫助洗錢犯行，惟被告曹育鈞非實際上轉匯或提 領贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，應無現行洗錢防 制法第25條第1項沒收規定之適用，爰不就此部分宣告沒收 等語。是以原審判決主文並無任何沒收而須諭知追徵，且依 本案卷內證據資料內容，並無證據證明被告曹育鈞上開幫助 犯行有取得任何犯罪所得，亦無從認定被告曹育鈞有分得詐 欺所得之款項，是被告曹育鈞就本案既無不法利得，自無犯 罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，故被告曹育鈞此部分於 本院審理中所述，尚有誤會，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官楊石宇提起公訴，檢察官鄧定強到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華 法 官 陳文貴 法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝秀青中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。