臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3074號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 CHONG YEE HENG（中文名：鍾義興）
指定辯護人 本院公設辯護人戴遐齡
上列上訴人等因被告詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院114年
度金訴字第345號，中華民國114年4月22日第一審判決（起訴案
號：臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第9547號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3
項定有明文。本件被告CHONG YEE HENG（中文名：鍾義興）
經原審法院認犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑
10月，並於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境；扣案之委託書
、存款憑證、工作證各1張、行動電話1支均沒收。經檢察官
及被告均提起上訴，並明示僅就量刑部分上訴（見本院卷第
83頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實
及所適用之法律，僅就原判決之刑之部分為審究，其他部分
則非本院審理範圍。
二、檢察官上訴意旨略以：詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減
輕其刑之規定，應解釋為該行為人須自動繳交自被害人所獲
之全部犯罪所得，若僅繳交個人報酬或因犯罪未遂而無所得
時，應無從適用該規定，原判決於本案以此就被告減輕其刑
，即非適法等語。被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，請求
依刑法第59條酌減其刑後從輕量刑云云。
三、被告所涉刑之減輕事由：
㈠被告及其共犯就對告訴人李欣輝所為三人以上共同詐欺取財
犯行業已著手，然未實際詐得財物，為未遂犯，應依刑法第
25條第2項規定減輕其刑。
㈡按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，應係指行為人
因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得
個人所得，則僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條
前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第409
6號裁定意旨參照）。查被告於偵查及歷次審判時均自白其
詐欺犯行，亦無證據足證其有實際獲得個人之犯罪所得，且
告訴人因本案犯行未遂而未受有損失，應依上開規定減輕其
刑，並與前開未遂之規定遞減輕之。另被告所為固亦符合組
織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項
前段之減輕其刑規定，然被告於本案依想像競合從一重之加
重詐欺取財罪處斷，就上開輕罪之減輕事由即移入刑法第57
條之科刑審酌事項內，於量刑時一併審酌。
㈢按刑法第59條之規定，為法院依法得行使裁量權之事項，然
必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起
一般之同情而顯可憫恕，認為即予宣告法定最低刑期猶嫌過
重者，始有其適用（最高法院105年度台上字第2551號判決
意旨參照）。本件被告所涉加重詐欺犯行，法定刑度為1年
以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金，本非甚重
，經依前開未遂及自白之規定減輕其刑後，刑度益輕，且被
告係外籍人士，跨海來台為本案犯行，侵害我國社會秩序，
且經本院依其為本案犯行之動機、目的、手段、危害程度、
犯後態度、素行、智識、生活及經濟狀況、就輕罪亦符合自
白減輕規定，作為審酌科刑輕重之標準（詳下述），認被告
於客觀上並無足以引起一般同情之特殊原因與環境，而具科
以法定最低刑度之刑仍嫌過重之情事，難認有依刑法第59條
規定酌減其刑之情形。
四、駁回上訴之理由：
原判決就被告所犯本案加重詐欺犯行，除依前開未遂及自白
之規定減輕其刑外，業已以行為人之責任為基礎，審酌被告
為馬來西亞籍人士，以來台旅遊之名義，入境我國擔任詐欺
集團之面交車手工作，致告訴人有受財產上損失之虞，所為
非是，惟考其犯後坦承犯行，兼衡以被告之犯罪動機、目的
、分工、參與情節、所生危害、智識程度、工作、生活狀況
等一切情狀，量處有期徒刑10月，並依刑法第95條規定諭知
於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。經本院綜合審酌上情
，認原審業已考量刑法第57條所定各款事由，量處之刑度及
驅逐出境之保安處分尚屬妥適，量刑基礎亦迄無改變，應予
維持。檢察官上訴主張不應適用詐欺犯罪危害防制條例第47
條規定，尚非有據，被告上訴請求酌減其刑並從輕量刑云云
，亦無理由，均應駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官呂象吾、劉宇軒提起公訴，檢察官蔡宜芳提起上訴，檢察官蔡偉逸到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜 法 官 林孟皇 法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝雪紅中 華 民 國 114 年 7 月 10 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。