臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3012號
上 訴 人
即 被 告 林科廷
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年度審訴
字第2087號，中華民國114年1月9日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺北地方檢察署113年度偵字第15342號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於林科廷所處之刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，林科廷處有期徒刑壹年陸月。
理 由
壹、審理範圍
按刑事訴訟法第348條規定：（第1項）上訴得對於判決之一
部為之；（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部
分，視為亦已上訴；但有關係之部分為無罪、免訴或不受理
者，不在此限；（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之。本件檢察官未上訴，被告林科廷於本
院陳明僅就量刑提起上訴，對於其他部分不上訴（本院卷第
63頁、第88頁），依刑事訴訟法第348條第3項之規定，本院
審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定之犯
罪事實、罪名及沒收。
貳、科刑
一、新舊法比較說明
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第
1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑
有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因
(如身分加減)與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而
為比較，予以整體適用。
㈡關於洗錢防制法修正公布，自民國113年8月2日起生效施行：
1.有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2
條規定「本法所稱洗錢，指下列行為:一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後該條規定「本法
所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來
源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、
保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪
所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，可
見修正後規定係擴大洗錢範圍。
2.有關洗錢行為之處罰，113年7月31日修正前洗錢防制法第14
條規定「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣(下同)500萬元以下罰金。(第2項)前
項之未遂犯罰之。(第3項)前2項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」，113年7月31日修正並變更條次為
第19條「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5
,000萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之」。經比較
新舊法結果，舊法之有期徒刑上限(7年)較新法(5年)為重。
3.有關自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31日均有修
正。被告行為時法(即112年6月14日修正後第16條第2項)規
定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，減輕
其刑」，裁判時法(即113年7月31日修正後第23條第3項)規
定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，『如有
所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』」。行為人
均須於偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有
所得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。經比較新
舊法結果，修正後之規定已將自白減輕其刑之要件嚴格化。
4.經比較新舊法結果:
被告於偵查、原審及本院審理中均自白洗錢犯行，依被告行
為時即修正前洗錢防制法第14條第1項規定、第16條第2項規
定減輕其刑後，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下
；依裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，由
於被告符合修正後同法第23條第3項前段自白減刑要件(已繳
交犯罪所得），其處斷刑範圍係有期徒刑3月以上4年11月以
下。經整體比較結果，應適用修正後之洗錢防制法第19條第
1項後段規定。被告於偵查、原審及本院審理中自白此部分
洗錢犯行，原應適用修正後洗錢防制法第23條第3項前段之
規定，惟被告所犯洗錢為想像競合犯其中之輕罪，僅於依刑
法第57條量刑時一併衡酌。
㈢關於詐欺犯罪危害防制條例之制定：
1.按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法
第1條前段定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例
於113年7月31日公布，於同年0月0日生效施行。而被告所犯
為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，
並無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1、3項所列情形，且其
行為時並無該條例處罰規定，依上開說明，並無適用該條例
論罪之問題。
2.詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」。刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，乃新增原法律所無之減輕刑責規定,無須為新舊法之整體比較適用，倘被告具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用(最高法院113年度台上字第3805號判決意旨參照)。
3.被告於偵查、原審及本院審理中均自白加重詐欺犯行，而其獲得之犯罪所得業已自動繳交，有本院收據、被告繳交犯罪所得資料單在卷可參(本院卷第81至82頁)，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。
參、撤銷原判決之理由及量刑
一、原審予以科刑，固非無見。然被告於原審未繳交犯罪所得，
然於本院審理程序中已繳交犯罪所得，原審未及適用詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段減刑規定，容有未合。被告上訴
意旨以：被告已有繳交犯罪所得，希望從輕量刑等語。本院
認被告提起上訴，為有理由，應由本院將原判決刑之部分撤
銷改判。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，加入詐騙團體以行使偽造私文書及特種文書之方式，向
告訴人收取詐騙款項後上繳，雖本案造成告訴人受有新臺幣
（下同）30萬元物損失，嚴重危害社會治安，復參以被告犯
後坦認犯行，暨被告高中畢業、案發時為水電工、月薪3萬
餘元，不需負擔家中經濟等一切情狀（見本院卷第92頁），
量處如主文第2項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官吳協展到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官 劉兆菊 法 官 呂寧莉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇冠璇中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。