臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2743號
上 訴 人
即 被 告 柯翊程
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院113年
度金訴字第1312號中華民國113年12月5日第一審判決（起訴案號
：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第24998號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於柯翊程刑之部分，均撤銷。
上開撤銷部分，柯翊程處如附表二「本院宣告刑」欄內所示之刑
，應執行有期徒刑貳年拾壹月。
事實及理由
一、本案審理範圍
(一)按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文，且依其立法理由略以「為
尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容
許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未
表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。
如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處
分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，
其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不
在上訴審審查範圍」觀之，科刑事項(包括緩刑宣告與否、
緩刑附加條件事項、易刑處分或數罪併罰定應執行刑)、沒
收及保安處分已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的
，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就
原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定
之犯罪事實，作為論認原審科刑妥適與否的判斷基礎。
(二)本件被告柯翊程上訴意旨略以：請法院給予被告與被害人和
解機會，並從輕量刑，僅針對量刑上訴等語(參見本院卷第8
2頁、第132頁)；檢察官就原審諭知被告罪刑部分則未提起
上訴，足認被告已明示對原審判決有罪部分之科刑事項提起
上訴，則依前揭規定，本院僅就原審判決有罪之科刑事項妥
適與否進行審查，至於原審判決所認定之犯罪事實、所犯罪
名部分，均非本院審理範圍，而僅作為審查量刑宣告是否妥
適之依據，原審判決有關沒收之部分亦同，核先敘明。
二、原審判決所認定之犯罪事實及所犯罪名
(一)柯翊程基於加入犯罪組織之犯意，自民國113年3月初某時起
，加入真實姓名年籍不詳、綽號「春風得意」等人所組成3
人以上，以實施詐術為手段，具有持續性或牟利性之結構性
詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任「車手」之角色
，負責依指示取得提款卡後提領詐欺款項，並約定報酬，渠
等遂與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團內
之不詳成員於如附表一所示之詐欺時間，以如附表一所示之
詐欺手法向如附表一所示之邱璟程等29人施行詐術，致渠等
均陷於錯誤，而轉帳如附表所示之款項至如附表所示之轉入
帳戶（各該人頭帳戶所涉詐欺等罪嫌，由檢警另行偵辦）內
，再由柯翊程依指示於附表所示提領時間、地點，提領如附
表所示之提領金額，渠等復旋即將該等款項，放置在指定位
置以轉交不詳集團成員，製造金流斷點，藉以掩飾、隱匿詐
欺犯罪所得之去向。
(二)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告於本案行為後，洗錢防制法第14
條第1項洗錢罪已於113年7月31日修正公布，並自同年0月0
日生效施行，修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：「
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科
新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後則移至同法第19條第
1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十
年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下
有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，而本案洗錢
之財物未達1億元，是經比較新舊法之結果，參酌刑法第35
條第2項規定，自應以修正後洗錢防制法第19條第1項為輕(
其最高刑度較短)為輕，而較有利於被告，則依刑法第2條第
1項但書之規定，本案自應適用修正後即現行洗錢防制法第1
9條第1項後段規定。
(三)是核被告就附表一編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後之洗錢防制法第19
條第1項後段之一般洗錢罪及組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織罪，其以一行為而同時觸犯上開三罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之三人以上共
同詐欺取財罪處斷。又被告就附表一編號2至29所為，均係
犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪(2
8罪)、修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪(
28罪)，其先後以一行為而同時觸犯上開二罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財
罪處斷(共28罪)處斷。
三、刑之減輕事由
(一)被告於行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日制
定公布，並自同年0月0日生效施行(除第19條、第20條、第2
2條、第24條、第39條第2項至第5項及第40條第1項第6款之
施行日期由行政院定之外)，其中該條例第47條前段規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，自應以適用新法即
上開減刑規定較有利於行為人。 查被告於偵查中、原審及
本院審理時，就其所為三人以上共同詐欺取財之犯行亦坦承
不諱（參見偵卷三第401頁、原審卷第185頁、本院卷第132
頁)，且已自動繳交其犯罪所得10萬元一節，有被告繳交犯
罪所得資料單及本院114年贓字第369號收據1張在卷可按(參
見本院卷第143-144頁)，自應依上開詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定減輕其刑。
(二)又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內(最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判
決意旨參照)。
(三)被告於本案行為後，洗錢防制法第16條第2項有關自白減刑
之規定，亦於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效
施行，而修正後之自白減刑規定移至同法第23條第3項並規
定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，亦即依被
告於本案行為時之規定，行為人僅於偵查及歷次審判中自白
，即得減輕其刑，惟依上開修正後之規定，行為人除在偵查
及歷次審判中均自白之外，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，始符減刑規定，經比較之結果，修正後洗錢防制法第
23條第3項規定，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1
項前段規定適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2
項之規定。經查：被告於偵查中、原審及本院審理時，就其
所為參與犯罪組織及洗錢犯行均坦承不諱（參見偵卷三第40
1頁、原審卷第185頁、本院卷第132頁)，自應於後述量刑時
依組織犯罪防制條例第8條第1項、修正前洗錢防制法第16條
第2項有關自白減刑規定併予審酌之。
四、維持原判判決、部分撤銷改判決之理由及量刑、定應執行刑
審酌事項：
(一)另原審判決認如附表二所示各從一重處斷之三人以上共同詐
欺取財之犯行(共29罪)，均事證明確，分別予以論罪科刑，
固非無據，惟查：
1、被告於本院審理期間時已與附表一編號2、5、7、18及21所
示被害人達成和解並賠償完畢一情，有本院114年6月11日和
解筆錄1份在卷可憑(參見本院卷第139頁、第145-147頁)，
堪信其犯後態度良好，尚具悔意，則原審判決未及審酌被告
上述與部分被害人達成和解並承諾賠償損害之量刑因素，亦
有未盡周延之處，此為其一。
2、就附表一編號2所示告訴人張淨綾遭詐騙而匯款之金額為4萬
0688元，就附表一編號9所示告訴人陳宛蓁遭詐騙而匯款之
金額為4萬9985元，原審法院均判處有期徒刑1年1月，然對
照就附表一編號17告訴人婁元偉遭詐騙而匯款之金額為達9
萬7802元，以及就附表一編號4、7、8、13、15、22、24、2
5、26、28、29所示各告訴人遭詐騙而匯款之金額俱未滿3萬
元，原審法院均一律判處有期徒刑1年1月，其量刑所憑之客
觀標準，並未敘理由，非一致，顯有疏漏之處，此為其二。
3、被告不僅於偵查中、原審及本院審判中均自白本案詐欺犯行
，且於本院審理時已自動繳交其犯罪所得10萬元一節，業
如前述，原審判決未及審酌此情，並依上開詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定減輕其刑，容有違誤，此為其三。
(二)從而，被告提起上訴主張被告已坦承三人以上加重詐欺等犯
行，並繳回犯罪所得，又與部分被害人達成和解，請求從輕
量刑及依法減刑，尚屬有據，且原審判決書亦上開量刑未盡
妥適及未及審酌上開減刑事由，自應由本院將原審判決之科
刑及定應執行部分，均予撤銷改判。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前有竊盜、詐欺及違
反洗錢防制法等之前科紀錄(於本案不構成累犯)，有法院前
案紀錄表1份在卷可按（參見本院卷第57-63頁)，素行不佳
，且於本案正值壯年，身心狀態健全，竟不思憑己力以正當
方法賺取所需，為貪圖不法利益，加入詐欺犯罪組織後擔任
提領詐欺贓款之車手，再將詐欺贓款轉交予詐欺集團之其他
成員，以遂行其等洗錢及詐欺取財之犯行，實際上嚴重助長
詐騙財產犯罪之風氣，造成許多無辜民眾受騙而受有金錢損
失，應為當今社會詐財事件發生根源之一，不僅擾亂金融交
易往來秩序，且亦因被告收取贓款後再行轉交予不詳詐欺集
團成員，致使詐欺犯罪所得之最後去向不明，不僅執法人員
難以追查該詐騙集團核心之真實身分，亦使詐欺集團中實際
獲取不法所得之核心成員得以持續隱身幕後而保有犯罪所得
，實屬不該，復參酌被告之犯罪動機、目的、手段、參與情
節、對被害人所造成財產造成財產損害之金額，以及被告自
始坦承全部犯行不諱，且已與部分被害人達成和解並履行賠
償，且繳回犯罪所得等情(詳如前述)，犯後態度良好，兼衡
被告犯罪時間集中於113年4月1日至10日，及於本院審理時
自陳：我高職汽修畢業，做過修車廠，退伍之後觀念錯誤才
參加詐騙，未婚，沒有扶養的人等語(參見本院卷第134頁)
之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如
主文欄第2項所示(即附表二本院宣告刑欄)之刑，以資懲儆 。
(四)末參酌被告就附表所為29次犯行，其犯罪時間高度集中於11 3年4月1日至同年4月10日之期間內，且其犯罪動機、目的、 犯罪類型、態樣均大致相同，雖因侵害不同被害人之財產法 益而構成數罪，然因所侵害者係同性質之財產法益，刑事不 法並未因之層升，責任非難重複之程度較高，法益侵害之加 重效應予以遞減，如以實質累加方式定執行刑，則所科處之 總刑度將超過其行為之不法內涵，有違罪責相當原則，是就 本案整體犯罪之非難評價後，爰就被告所宣告之刑，酌定如 主文第2項所示之應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第348條第3項、第368條、第369 條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，組織犯罪防制條例第8條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官林姿妤提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立 法 官 廖怡貞 法 官 楊仲農以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 彭秀玉中 華 民 國 114 年 7 月 24 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
最重本刑之刑。
【附表一】（金額單位：新臺幣）（含手續費）編號 被害人 詐欺時間 詐欺手法 轉帳時間 轉帳金額 轉入帳戶 提領時間 提款地點 提款金額 ⒈ 邱璟程 （告訴人） 民國113年4月1日 不詳集團成員向邱璟程佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月1日18時10分56秒 29968元 趙淑玲名下合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 113年4月1日18時17分09秒 桃園市○○區○○路○段000號1樓(萊爾富超商觀音千眼店) 20005元 ⒉ 張淨綾 （告訴人） 113年4月1日 不詳集團成員向張淨綾佯稱信用卡遭他人盜刷等語。 113年4月1日18時11分14秒 40688元 113年4月1日18時18分13秒 桃園市○○區○○路○段000號1樓(萊爾富超商-觀音千眼店) 10005元 ⒊ 吳吉祥 （告訴人） 113年4月1日 不詳集團成員向吳吉祥佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月1日18時18分20秒 49988元 113年4月1日18時33分06秒 桃園市○○區○○路○段0000號(統一超商-冠興門市) 20005元 113年4月1日18時33分42秒 桃園市○○區○○路○段0000號(統一超商-冠興門市) 20005元 113年4月1日18時34分14秒 桃園市○○區○○路○段0000號(統一超商-冠興門市) 20005元 ⒋ 蕭秉燡 （告訴人） 113年4月1日 不詳集團成員向蕭秉燡佯稱違反遊戲平台規約需簽署認證等語。 113年4月1日18時23分10秒 24986元 113年4月1日18時38分50秒 桃園市○○區○○路○○段000號(統一超商-觀湖門市) 20005元 113年4月1日18時39分30秒 桃園市○○區○○路○○段000號(統一超商-觀湖門市) 20005元 113年4月1日18時40分17秒 桃園市○○區○○路○○段000號(統一超商-觀湖門市) 15005元 ⒌ 宋思妤 （告訴人） 113年4月5日 不詳集團成員向宋思妤佯稱中獎通知詐騙等語。 113年4月4日00時55分15秒 99999元 王可欣名下華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年4月4日01時00分58秒 桃園市○○區○○路0號(大園分行-草漯延伸櫃台) 30000元 113年4月4日01時01分41秒 桃園市○○區○○路0號(大園分行-草漯延伸櫃台) 30000元 113年4月4日01時02分17秒 桃園市○○區○○路0號(大園分行-草漯延伸櫃台) 30000元 113年4月4日01時02分57秒 桃園市○○區○○路0號(大園分行-草漯延伸櫃台) 9000元 113年4月4日01時09分36秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音二聖店) 905元 ⒍ 陶沛晴 （告訴人） 113年4月9日 不詳集團成員向陶沛晴佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月9日11時14分20秒 30456元 劉融暉名下彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年4月9日11時16分24秒 桃園市○○區○○路000號(統一超商-鴻華門市) 20005元 113年4月9日11時17分00秒 桃園市○○區○○路000號(統一超商-鴻華門市) 10005元 ⒎ 吳妡卉 （告訴人） 113年4月8日 不詳集團成員向吳妡卉佯假借銀行貸款詐財詐騙等語。 113年4月9日11時17分50秒 10000元 113年4月9日11時26分11秒 桃園市○○區○○路000號(統一超商-千塘門市) 20005元 113年4月9日11時26分52秒 桃園市○○區○○路000號(統一超商-千塘門市) 20005元 ⒏ 楊金龍 （告訴人） 113年4月9日 不詳集團成員向楊金龍佯稱假租屋廣告詐騙等語。 113年4月9日11時19分46秒 10000元 113年4月9日11時27分27秒 桃園市○○區○○路000號(統一超商-千塘門市) 20005元 ⒐ 陳宛蓁 （告訴人） 113年4月1日 不詳集團成員向陳宛蓁佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月1日13時06分31秒 49985元 蕭成勳名下彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年4月1日13時12分34秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商_觀音長興店) 20005元 113年4月1日13時13分31秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商_觀音長興店) 20005元 113年4月1日13時14分27秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商_觀音長興店) 10005元 ⒑ 江衣縈 （告訴人） 113年4月1日 不詳集團成員向江衣縈佯稱假預付型消費詐財詐騙等語。 113年4月1日13時30分35秒 10000元 113年4月1日13時42分49秒 桃園市○○區○○路○段000○0號(統一超商-欣富晟門市) 20005元 113年4月1日13時32分16秒 10000元 113年4月1日13時33分01秒 10000元 113年4月1日13時44分02秒 桃園市○○區○○路○段000○0號(統一超商-欣富晟門市) 10005元 ⒒ 黃婷莉 （告訴人） 113年4月1日 不詳集團成員向黃婷莉佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月1日13時59分14秒 18995元 113年4月1日14時12分45秒 桃園市○○區○○路000號(全家超商-觀音新城店) 18005元 113年4月1日14時11分04秒 14998元 113年4月1日14時19分15秒 桃園市○○區○○路000號(全家超商-觀音新城店) 16005元 ⒓ 黃怡毓 （告訴人） 113年4月1日 不詳集團成員向黃怡毓謊稱網路賣場未認證等語。 113年4月1日17時17分32秒 49989元 張瑞智名下彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年4月1日17時30分08秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音二聖店) 20005元 113年4月1日17時31分10秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音二聖店) 20005元 113年4月1日17時20分11秒 49987元 113年4月1日17時32分17秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音二聖店) 20005元 113年4月1日17時22分05秒 1915元 113年4月1日17時38分09秒 桃園市○○區○○路○段000號(萊爾富超商-桃縣桃鵬店) 20005元 113年4月1日17時42分44秒 28123元 ⒔ 張競元 （告訴人） 113年4月1日 不詳集團成員向張競元佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月1日17時23分35秒 19988元 113年4月1日17時39分08秒 桃園市○○區○○路○段000號(萊爾富超商-桃縣桃鵬店) 20005元 113年4月1日17時40分17秒 桃園市○○區○○路○段000號(萊爾富超商-桃縣桃鵬店) 2005 113年4月1日17時46分34秒 桃園市○○區○○路000號(統一超商-鴻華門市) 20005元 113年4月1日17時47分14秒 桃園市○○區○○路000號(統一超商-鴻華門市) 20005元 113年4月1日17時48分30秒 桃園市○○區○○路000號(統一超商-鴻華門市) 7905元 ⒕ 楊晴 （告訴人） 113年4月1日 不詳集團成員向楊晴佯稱中獎通知詐騙等語。 113年4月3日17時29分51秒 40000元 吳詩敏名下國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年4月3日17時51分49秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音大士店) 20000元 113年4月3日17時53分04秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音大士店) 20000元 113年4月3日17時35分45秒 15016元 113年4月3日17時53分47秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音大士店) 20000元 113年4月3日17時55分27秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音大士店) 18000元 ⒖ 林成祐 （告訴人） 113年4月3日 不詳集團成員向林成祐佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月3日18時09分59秒 22123元 113年4月3日18時17分32秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音長興店) 20000元 113年4月3日18時18分30秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音長興店) 2000元 ⒗ 黃詩恩 （告訴人） 113年4月9日 不詳集團成員向黃詩恩佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月9日21時15分53秒 49987元 王冠諺名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 113年4月9日21時23分08秒 桃園市○○區○○路○段00○0號(觀音草漯郵局) 60000元 ⒘ 婁元偉 （告訴人） 113年4月9日 不詳集團成員向婁元偉佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月9日21時19分40秒 97802元 113年4月9日21時23分57秒 桃園市○○區○○路○段00○0號(觀音草漯郵局) 60000元 113年4月9日21時24分35秒 桃園市○○區○○路○段00○0號(觀音草漯郵局) 27000元 ⒙ 陳俊宏 （告訴人） 113年4月2日 不詳集團成員向陳俊宏佯假冒買家買演唱會門票後，以網路賣場未認證等語等語。 113年4月2日18時04分25秒 91021元 鄭竣弌名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 113年4月2日18時22分44秒 桃園市○○區○○○路0號-觀音工業區管理中心內(觀音工業區郵局) 60000元 113年4月2日18時23分28秒 桃園市○○區○○○路0號-觀音工業區管理中心內(觀音工業區郵局) 60000元 113年4月2日18時10分45秒 58979元 113年4月2日18時24分11秒 桃園市○○區○○○路0號-觀音工業區管理中心內(觀音工業區郵局) 30000元 ⒚ 劉珈妤 （告訴人） 113年4月9日 不詳集團成員向劉珈妤佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月9日11時44分49秒 49988元 劉融暉名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 113年4月9日12時01分19秒 桃園市○○區○○路○段00○0號(觀音草漯郵局) 60000元 ⒛ 劉羽心 （告訴人） 113年4月9日 不詳集團成員向劉羽心佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月9日11時55分15秒 49985元 113年4月9日12時02分28秒 桃園市○○區○○路○段00○0號(觀音草漯郵局) 60000元 113年4月9日11時57分39秒 49985元 113年4月9日12時04分08秒 桃園市○○區○○路○段00○0號(觀音草漯郵局) 29000元 丁沛苡 （告訴人） 113年4月10日 不詳集團成員向丁沛苡佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月10日15時15分03秒 49988元 楊仁豪名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 113年4月10日15時24分46秒 桃園市○○區○○里○○○路000號(大園區農會) 20005元 113年4月10日15時25分21秒 桃園市○○區○○里○○○路000號(大園區農會) 20005元 113年4月10日15時25分58秒 桃園市○○區○○里○○○路000號(大園區農會) 20005元 113年4月10日15時16分42秒 15088元 113年4月10日15時26分44秒 桃園市○○區○○里○○○路000號(大園區農會) 20005元 113年4月10日15時27分30秒 桃園市○○區○○里○○○路000號(大園區農會) 16005元 曾詩琁 （告訴人） 113年4月10日 不詳集團成員向曾詩琁佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月10日15時19分23秒 10950元 113年4月10日15時28分02秒 桃園市○○區○○里○○○路000號(大園區農會) 10005元 林以捷 （告訴人） 113年4月9日 不詳集團成員向林以捷佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月9日19時49分49秒 49960元 邱崧原名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 113年4月9日19時54分14秒 桃園市○○區○○路○段00○0號(觀音草漯郵局) 50000元 113年4月9日19時54分09秒 49985元 113年4月9日19時55分57秒 桃園市○○區○○路○段00○0號(觀音草漯郵局) 49000元 姜芷葳 （告訴人） 113年4月9日 不詳集團成員向姜芷葳佯稱中獎通知詐騙等語。 113年4月9日20時12分46秒 11919元 113年4月9日20時19分29秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音長興店) 12005元 113年4月9日20時27分41秒 4832元 113年4月9日20時29分30秒 桃園市○○區○○路000號(統一超商-鴻華門市) 5005元 陳淑靖 （告訴人） 113年4月9日 不詳集團成員向陳淑靖佯稱假網拍詐騙等語。 113年4月9日20時13分50秒 16000元 113年4月9日20時20分37秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音長興店) 16005元 郭奕萱 （告訴人） 113年4月9日 不詳集團成員向郭奕萱佯稱假網拍詐騙等語。 113年4月9日20時42分55秒 10000元 113年4月9日21時10分58秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音二聖店) 10005元 羅姵珊 （告訴人） 113年4月2日 不詳集團成員向羅姵珊佯稱中獎通知詐騙等語。 113年4月2日17時16分01秒 49998元 團氏水名下中華郵政郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 113年4月2日17時27分37秒 桃園市○○區○○○路0號-觀音工業區管理中心內(觀音工業區郵局) 50000元 莊琬琳 （告訴人） 113年4月9日 不詳集團成員向莊琬琳佯稱網路賣場未認證等語。 113年4月9日17時22分04秒 12998元 姜耀文名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 113年4月9日17時30分36秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音大士店) 20005元 童智晟 （告訴人） 113年4月9日 不詳集團成員向童智晟佯稱解網路賣場未認證等語。 113年4月9日17時26分39秒 8021元 113年4月9日17時35分54秒 桃園市○○區○○路000號(萊爾富超商-觀音大士店) 8005元
【附表二】
編號 犯罪事實 原判決所宣告罪刑 本院宣告刑 1 附表一編號1（被害人邱璟程）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 柯翊程處有期徒刑捌月。 2 附表一編號2（被害人張淨綾）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒柒月。 3 附表一編號3（被害人吳吉祥）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑玖月。 4 附表一編號4（被害人蕭秉燡）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑捌月。 5 附表一編號5（被害人宋思妤）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 柯翊程處有期徒刑玖月。 6 附表一編號6（被害人陶沛晴）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑玖月。 7 附表一編號7（被害人吳妡卉）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑柒月。 8 附表一編號8（被害人楊金龍）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑捌月。 9 附表一編號9（被害人陳宛蓁）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑玖月。 10 附表一編號10（被害人江衣縈）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑玖月。 11 附表一編號11（被害人黃婷莉）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑玖月。 12 附表一編號12（被害人黃怡毓）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 柯翊程處有期徒刑拾月。 13 附表一編號13（被害人張競元）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑捌月。 14 附表一編號14（被害人楊晴）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑拾月。 15 附表一編號15（被害人林成祐）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑捌月。 16 附表一編號16（被害人黃詩恩）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑玖月。 17 及附表一編號17（被害人婁元偉）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑拾月。 18 附表一編號18（被害人陳俊宏）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 柯翊程處有期徒刑拾月。 19 附表一編號19（被害人劉珈妤）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑玖月。 20 附表一編號20（被害人劉羽心）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑拾月。 21 附表一編號21（被害人丁沛苡）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑玖月。 22 附表一編號22（被害人曾詩琁）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑捌月。 23 附表一編號23（被害人林以捷）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑拾月。 24 附表一編號24（被害人姜芷葳）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑捌月。 25 附表一編號25（被害人陳淑靖）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑捌月。 26 附表一編號26（被害人郭奕萱）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑捌月。 27 附表一編號27（被害人羅姵珊）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑玖月。 28 附表一編號28（被害人莊琬琳）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑捌月。 29 附表一編號29（被害人童智晟）所示。 柯翊程犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 柯翊程處有期徒刑捌月。