臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第2555號
上 訴 人
即 被 告 游皓明
選任辯護人 舒建中律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
游皓明之羈押期間自民國壹佰壹拾肆年捌月柒日起延長貳月。
理 由
一、經本院訊問並聽取上訴人即被告游皓明及其辯護人之意見後
，被告坦承原審判決所載犯罪事實，且有卷內各項證據可佐
，足認其涉犯毒品危害防制條例販賣第二級毒品既遂、未遂
等罪、轉讓第一級毒品犯罪嫌疑重大，被告所涉販賣毒品為
最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且其販毒次數達3次，以
本件犯罪情節及被告面臨重罪審判執行，有事實足認其有逃
亡高度可能性，衡酌被告人身自由限制、公共利益及社會秩
序之維護，認有羈押之原因及必要，應予羈押，爰自民國11
4年5月7日起羈押3月，至114年8月6日，3個月羈押期間即將
屆滿。
二、被告不服原審判決提起上訴，業經本院於114年7月8日以114
年度上訴字第2555號判決撤銷改判在案【販賣第二級毒品罪
，處有期徒刑5年2月（共3罪）；販賣第二級毒品未遂罪，
處有期徒刑2年6月；轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑7月（
共3罪），應執行有期徒刑8年】。茲經本院訊問後，依卷內
事證，仍認其涉犯上開犯行之犯罪嫌疑重大，衡諸被告現已
就上開犯行受非短之有期徒刑諭知，有規避刑罰執行之高度
誘因，而有逃避日後審判或執行程序順利進行之高度可能，
自屬有相當理由足認其有逃亡之虞，刑事訴訟法第101條第1
項第3款之羈押原因仍存在。復權衡國家刑事司法權之有效
行使、所涉犯罪事實對社會之危害性與社會秩序及公共利益
之維護、被告人身自由受限制之程度，經斟酌命其具保、責
付、限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或
執行程序之順利進行，又查無刑事訴訟法第114條各款所列
不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是有繼續羈押之必要，
對被告羈押係屬適當，亦合乎比例原則。至被告及其辯護人
陳稱希望交保即施以電子監控，被告身體狀況很差云云。惟
被告有事實足認上開羈押之原因及必要，尚難以具保或電子
監控以排除其有逃亡避責之高度可能性，另其所述之身體狀
況欠佳，有暈倒現象云云，必要時得由監所提供醫療相關安
排，上開所陳無從為其延押與否之有利認定。
三、綜上所述，本院認前項羈押之原因依然存在，且有繼續羈押
之必要，應自114年8月7日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟
法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠 法 官 邱忠義 法 官 吳定亞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃芝凌中 華 民 國 114 年 7 月 30 日