臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2252號
上 訴 人
即 被 告 劉世偉
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年度審訴
字第2551號，中華民國114年2月24日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺北地方檢察署113年度偵字第25394號），針對量刑提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，劉世偉處有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、審理範圍
上訴人即被告劉世偉（下稱被告）言明僅針對原判決之刑部
分提起上訴（見本院卷第50頁），故本件審理範圍僅限於刑
部分，先予說明。
二、被告上訴理由：我已繳回犯罪所得，請求從輕量刑等語。
三、刑之減輕部分：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用：
按民國113年7月31日制定公布詐欺犯罪危害防制條例，除部
分條文施行日期由行政院另定外，其餘於同年0月0日生效之
條文中，新設第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或
查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或
免除其刑」之規定，且其第2條第1款復明定「詐欺犯罪：指
下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44
條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪」。而
具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後
段「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律
」之規定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範，故廣義刑法之
分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，
若係刑罰之減輕原因暨規定者，於刑法本身無此規定且不相
牴觸之範圍內，應予適用。行為人犯刑法第339條之4之罪，
因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規定，而詐欺
犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定
，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為人若具備該
條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台
上字第3876號判決意旨參照）。本件被告於偵查及歷次審判
中均坦承犯行，且已於本院審理時自動繳交原審所認定其犯
罪所得新臺幣（下同）2000元，此有本院114年6月12日收據
1紙在卷可稽（見本院卷第74頁），應認被告符合詐欺危害
防制條例第47條前段規定，應減輕其刑。
㈡想像競合輕罪減輕其刑之部分：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正，被告於偵查
及歷次審判均自白洗錢犯行，且已於本院審理時自動繳交原
審所認定其犯罪所得2000元，業如前所述，均符合修正前後
自白減輕其刑之規定，於適用舊法並依自白減刑後，處斷刑
範圍為有期徒刑「1月以上6年11月以下」，而於適用新法並
依自白減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑法定刑為「3月以上4
年11月以下」，因此新法處斷刑顯然比舊法處斷刑有利於被
告。準此，綜合比較結果，舊法不利於被告，依刑法第2條
第1項但書規定，本案之科刑應適用修正後洗錢防制法第23
條第3項前段規定減輕其刑，本院於量刑時，一併衡酌該部
分減輕其刑事由。
四、撤銷改判及量刑：
㈠原審就被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，量處有期徒刑1年
8月，固非無見。惟科刑判決旨在實現刑罰權之分配正義，
故法院對有罪被告之科刑判決，應符合罪刑相當之原則，使
輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法
第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款
事項以為科刑輕重之標準，而該條第10款規定「犯罪後之態
度」，自應包括犯人犯罪後坦承犯行、因悔悟而力謀恢復原
狀或賠償被害人之損害等情形在內。查被告雖擔任詐欺集團
之車手，負責出面向告訴人收取60萬元，所為嚴重破壞社會
治安，並造成告訴人鉅額財產損害，惟被告於偵查及歷次審
判中均自白，且自動繳交其犯罪所得，有詐欺危害防制條例
第47條前段規定、修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定
減輕其刑之適用，原審漏未審酌及此，已有違誤。被告上訴
請求從輕量刑，並指摘原審量刑過重，為有理由。原判決關
於刑部分，既有上開可議之處，自屬無可維持，應由本院予
以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，未思以正當
工作賺取所需財物，竟參與詐欺集團擔任面交車手共犯本件
犯行，所為致告訴人受有財產損害，危害正常交易秩序及社
會治安，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，並造成告訴人
財產損失，製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯行不法所
得去向、所在，增加犯罪偵查之困難，應予非難，被告犯後
已坦承犯行，且自動繳交其犯罪所得，有洗錢防制法第23條
第3項前段規定減輕其刑之有利量刑因子，告訴人無和（調
）解意願而未賠償告訴人所受損失等犯後態度，兼衡被告本
件犯行之犯罪動機、目的、手段，就本件犯行參與分工行為
程度，及被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切
情狀，量處如主文第2項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官沈念祖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 施育傑 法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 呂星儀中 華 民 國 114 年 7 月 10 日附錄：本案論罪科刑法條全文
附本判決論罪科刑法條
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。