臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度易字第331號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字
第14420 號），本院判決如左：
主 文
丙○○意圖營利擅自以改作之方法侵害他人著作財產權，處拘役伍拾玖日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事 實
一、丙○○明知自民國91年1 月21日起至同年8 月22日止發表登 載於網址http://ivylin.mycoolwed.net 之「玉秋風」文章 17篇，係筆名瓶瓶之甲○○享有著作財產權之著作，竟意圖 營利，於92年11、12月間，接續在其位於桃園縣龍潭鄉○○ 路312 巷158 號1 樓家中，將「玉秋風」文中主角姓名置換 添加1 小段章節後，改作為其以「雲嫣」為筆名之「痞子情 狼」1 書（抄襲改作部分內容占痞子情人一文約百分之70至 80間），再於93年1 月間以新台幣（下同）45,000元將該文 售予不知情之禾馬文化事業有限公司（下稱禾馬公司），而 由該公司以「痞子情狼」之書名出版。嗣經甲○○於93年5 月5 日經網友告知查證後始知悉上情。
二、案經告訴人甲○○訴由桃園縣警察局平鎮分局報告台灣桃園 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丙○○坦承將告訴人上開著作主角姓名置換添加1 小段章節後，改作為其以「雲嫣」為筆名之「痞子情狼」1 書後，販售予禾馬公司，惟矢口否認有何違反著作權法犯行 ，辯稱：該文係伊於91年11月向一名男性網友「小林」以31 509 元購買，「小林」稱該文章係渠所撰寫，伊有匯款予「 小林」云云。惟查：
㈠上開犯罪事實已據告訴人甲○○於檢察官偵查中指訴綦詳， 關於91年1 月21日起至同年8 月22日止發表登載於網址http : //ivylin.mycoolwed.net之「玉秋風」文章17篇，係筆名 瓶瓶之甲○○發表享有著作財產權之著作等情，並有告訴人 及告訴代理人提出告訴人在網路上發表「玉秋風」1 文之光 碟在卷及自上開網址列印之「玉秋風」全文17篇在卷可按。 被告自白有將上開「玉秋風」文章內容改作之情，核與告訴 人及告訴代理人指訴之情節相符，並經告訴人代理人提出被 告改作之「痞子情狼」1 書，將該書侵害告訴人著作權部分 以螢光筆標示，並為被告是認，足堪被告此部分自白，堪信 為實。
㈡至被告雖辯稱其所著之「痞子情人」一文係向網友「小林」 所購買，惟被告於檢察官偵查時先稱，「小林」係其相交多 年之網友，認識時間已久，彼此間亦常相互寄彼此文章、作 品欣賞，但後於檢察官偵訊及本院審理時又稱，其2 人係於 網路聊天室認識，「小林」只有寄1 、2 封信，將該作品寄 給被告後，就沒有聯絡，並稱因電腦中毒資料全毀，致無法 提出「小林」之真實姓名年籍資料供進一步查證，被告上開 辯解已難盡信。又被告於本院審判時供稱：「（你跟他買稿 件做何用？）留著以後可以用，他跟我說他急著要用錢，才 把稿件賣給我，我跟他說他可以自己去投稿，但他說他沒有 門路，不知如何投稿，我想他是我朋友我就答應買了。」等 語，然被告僅將小林以電子郵件寄送之文章，將該文章內男 、女主角姓名置換，添加1 小段內容後，販賣予禾馬公司， 則依被告所述小林能夠完成1 部言情小說，竟然不知道如何 投稿，此有違常情。被告其後於本院審判又辯解：小林跟伊 說他有投稿，但被退稿，他說伊寫小說比較久，比較知道出 版社的需求，伊本來不太願意，可是有其他的網友慫恿伊， 幫小林說話，所以後來伊才同意，伊說伊先看過，伊覺得可 以跟伊的半成品結合，才匯款給小林云云，惟被告所述小林 有無投稿過，前後所述歧異矛盾，又被告所述小林之著作可 以與其半成品結合，惟僅將文章內男女主角姓名置換，添加 1 小段內容，如此即謂與被告半成品結合，豈不譁天下之大 譏，再質之其半成品何在，復辯稱販賣給出版公司就不會留 底稿，而被告自承係以點子郵件將其著作郵寄給禾馬公司， 除非被告刪除其電腦內之檔案，則其底稿何以會流失，而被 告創作1 部約10萬字之言情小說，必須經歷為時不短時間腦 力激盪下之產物，而被告竟可以將其半成品視為蔽蓆而棄之 ，殊難想像，所辯亦不足採。再以被告於本院審判時供稱： 「（對你與告訴人在網路上以EMAIL 往來的信件有何意見？ ）被告答去年5 月初出版社告訴我有人告我這件事情後，我 有上告訴人網站去看，有在討論有人抄襲她著作，我就 EMAIL 向告訴人道歉。」等語，並有被告以網路郵寄告訴人 之電子郵件附卷可按（見93年度偵字第14420 號偵查卷第23 頁至第29頁），益見被告情虛。被告又辯稱：伊向「小林」 以31527 元購買，伊有匯款予「小林」云云，經調查被告合 作金庫龍潭分行於91年11月18日以金融卡轉帳至玉山銀行七 賢分行乙○○帳戶，有合作金庫93年11月26日函、玉山商業 銀行93年12月17日函附卷可按（見同上偵查卷第146 頁、第 149 頁），被告供稱有匯款1 節，尚非子虛。惟被告於本院 審判時稱，小林一開始說要賣4 萬元，伊跟小林說沒那麼多
錢，身上全部只有3 萬多元，如果可以，伊將戶頭裡面的錢 全部匯給小林云云，惟被告上開帳戶91年11月18日存款餘額 尚有40177 元，有被告帳戶交易明細表1 份附卷可稽（見93 年度偵字第14091 號偵查卷第10頁），且被告匯款31509 元 向小林購買版權，而不以整數，此又不符常情。再經本院依 照玉山商業銀行檢送乙○○開戶資料，再以此開戶資料查詢 乙○○之戶籍資料，依據上開開戶資料所留電話號碼，查詢 電話申請人資料，經本院依照所有資料傳喚、拘提證人乙○ ○均未果，是無法以被告有匯款至乙○○帳戶，即為被告向 小林購買版權之代價，尚不足以此為有利於被告之認定。綜 上所述，被告所辯所著之「痞子情人」一文係向網友「小林 」所購買，並有匯款給小林等節，均無足採。
㈢又被告將「痞子情人」一文以45000 元售予禾馬公司，為被 告是認，並有契約書影本附卷可稽（見93年度偵字第14420 號偵查卷第137 頁），是被告改作告訴人享有之著作權，具 有營利意圖甚明。
㈣綜上所述，被告改作告訴人享有著作權之「玉秋風」，改作 成為「痞子情狼」一書，以4.5 萬元之代價出售版權予案外 人禾馬公司等事實，已臻明確，被告犯行堪以認定。二、核被告丙○○所為，係犯著作權法第92條第1 項意圖營利而 以改作之方法侵害他人之著作財產權罪。審酌被告於刑事訴 訟程序否認犯罪之態度，一再狡辯，及其犯罪之動機、目的 、手段、品行、智識程度、所生危害等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，著作權法第92條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。
本案經檢察官廖先志到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 9 月 21 日 臺灣桃園地方法院刑事第十二庭
審判長法 官 游紅桃
法 官 王美玲
法 官 黃永定
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 施春祝
中 華 民 國 94 年 9 月 21 日附論罪科刑依據之法條：
著作權法第92條：
意圖營利而以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開
傳輸、公開展示、改作、編輯或出租之方法侵害他人著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
非意圖營利而犯前項之罪，其所侵害之著作超過五件，或權利人所受損害超過新臺幣三萬元者，處二年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網