臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第763號
上 訴 人
即 被 告 游良福
上列上訴人因妨害自由等案件，不服臺灣新北地方法院113年度
易字第952號，中華民國114年3月6日第一審判決（起訴案號：臺
灣新北地方檢察署112年度偵字第82362號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
游良福處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院審理範圍
㈠、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。
㈡、本件上訴人即被告游良福提起上訴，業已明示僅就原判決之
刑部分提起上訴（見本院卷第52、74頁）。是依刑事訴訟法
第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部
分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）等
其他部分。
二、撤銷改判及科刑之理由
㈠、原審詳為調查後，認被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固
非無見。惟查，被告業於本院審理時坦承犯行，量刑因子已
有變動，原審未及審究，所為之量刑，容有未洽。
㈡、從而，被告提起上訴，上訴理由謂以：坦承犯行，請求從輕
量刑等語，為有理由，自應由本院予以撤銷改判。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能理性克制情緒，僅
一己情緒不佳，即以原審判決事實欄一所載強暴方式，妨害
告訴人張文勇駕車行駛於道路之權利，並毀損告訴人所有之
車輛旗座及美國國旗，法治觀念欠缺，所為實有不該，又被
告迄今雖尚未與告訴人和解，賠償告訴人所受之損害，惟考
量其犯後於本院審理時終能坦承犯行，及其阻當告訴人車輛
向前行駛之時間尚屬短暫，有原審勘驗筆錄暨截圖可參（見
原審113易952卷第99、109至116頁），犯罪所生損害尚屬輕
微，暨被告於原審審理時自陳之身體狀況、智識程度、職業
、經濟狀況等（見原審同上卷第68、107頁）一切情狀，量
處如主文第2項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、 第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳佾彣提起公訴，檢察官陳怡利到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華 法 官 張宏任 法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 周彧亘中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄：本案科刑條文全文
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。