臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第5725號
上 訴 人
即 被 告 蔡依璇
選任辯護人 徐東昇律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院113年
度審訴字第866號，中華民國113年7月23日第一審判決，(起訴案
號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第7995號)提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
臺灣士林地方法院114年度審訴字第1280號被告蔡依璇詐欺等案
件，移送本院合併審判。
理 由
一、按「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪
者。」又「不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上
級法院管轄。已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命
其移送上級法院合併審判。但第7條第3款之情形，不在此限
。」刑事訴訟法第7條第1款、第6條第3項分別定有明文。
二、上訴人即被告蔡依璇因涉詐欺等案件，現由臺灣士林地方法
院另以114年度審訴字第1280號案件（下稱另案）審理中，
有臺灣士林地方檢察署檢察官114年度偵字第13331號起訴書
影本及本院被告前案紀錄表在卷等可考。被告及其辯護人具
狀請求，將上開另案併由本院與本案合併審理，有刑事陳報
狀在卷可按。經審酌另案與本案為一人犯數罪之相牽連案件
，合於首揭法文所定得由本院合併審判之要件，倘若合併審
判，亦得減少重複調查事證之勞費，非但符合訴訟經濟，且
可避免裁判歧異，更因得對被告全部犯行予以整體通盤考量
，於量刑上亦有合併定應執行刑、宣告緩刑等利益，堪認二
案合併審判為適當，爰裁定如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第6條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華 法 官 李殷君 法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 胡宇皞中 華 民 國 114 年 7 月 3 日