臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度補字第193號
受 裁定人
即 原 告 日陽能源科技有限公司
法定代理人 劉亮妤
訴訟代理人 黃仕翰律師
黃昱維律師
李佳諺律師
上列原告與被告廖樹林間請求履行租賃契約補充協議等事件，本
院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣31,686
元，逾期未補，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟
法第249條第1項第6款定有明文。次按，以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或
應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，
民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。另提起民事訴訟應依
民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此
為法定必要之程式。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件原告
訴之聲明第1項請求被告應配合原告進入被告所有之門牌號
碼雲林縣○○鎮○○里○○00○00號建物屋頂對於太陽光發電系統
設備施工及維護之時間，不阻擋原告進入，而訴訟係因財產
權或非財產權而涉訟，應以其訴訟標的係基於財產權或非財
產權所為之請求為斷，與請求之內容究係給付金錢、交付特
定物、命為一定之作為、不作為或意思表示無涉。原告請求
之目的，在促使被告履行關於兩造間租賃契約補充協議中其
契約上之義務，其訴訟標的既非對於親屬關係及身分上之權
利有所主張，乃係著重於經濟利益，自屬因財產權而涉訟。
又前開請求並無起訴時之交易價額可資參照，無從認定其價
額，此部分如獲勝訴判決，本院顯無從預估原告因此而可獲
得之利益，其所得受客觀利益之額數誠屬不能核定，應依民
事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第
三審之最高利益額數加十分之一定其訴訟標的價額，是此部
分之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,650,000元；原告訴
之聲明第2項請求被告應給付原告929,697元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，此部分訴訟標的金額為929,697元。又原告第2項之聲明與
其首開聲明之訴訟標的不同，且非同時存在，亦無主從關係
，為一訴主張數項標的，非屬附帶請求，應合併計算其價額
，是本件訴訟標的價額合併計算為2,579,697元【計算式：1
,650,000元＋929,697元＝2,579,697元】，應向原告徵收之第
一審裁判費為31,686元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，
即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 民事第三庭 法 官 卓進仕
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 魏輝碩
, 台灣公司情報網