臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度監宣字第195號
聲 請 人 李○○蜂
輔佐人即聲
請人之次子 李○科
相 對 人 李○杰
關 係 人 李○君
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李○杰（男、民國00年0月0日生、身分證號碼：Z000000000
號）為受監護宣告之人。
選定李○○蜂（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000）為受監護宣告之人之監護人。
指定李○君（男、民國00年00月00日生、身分證號碼：Z00000000
0號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人李○杰負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人李○○蜂與相對人李○杰係母子關係，
相對人自幼因極重度智能障礙無自主能力，致不能為意思表
示及受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲
請對相對人為監護之宣告，並選任聲請人為相對人之監護人
，及指定關係人即相對人之二弟李○君為會同開具財產清冊
之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、
配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任
人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第
1項定有明文。又法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人
之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得
為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限，
家事事件法第167條第1項亦有明文。而所謂有事實足認無訊
問之必要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他
心智缺陷者，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙
者，明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效
果者為之。
三、經查，本件相對人領有身心障礙類別第1類之極重度身心障
礙證明，有中華民國身心障礙證明影本附卷可參，足認相對
人無法表達意思或與他人溝通，依前開規定，毋須由本院在
實施精神鑑定時，到場在鑑定人前訊問鑑定人與相對人，合
先敘明。本院囑託廖寶全診所廖○全醫師就相對人精神狀況
為鑑定，鑑定結果認：相對人是一位幼年發展遲緩合併智能
不足及自閉症狀的52歲單身男性。於84年領有極重度身心障
礙證明。外觀先天異常，從未接受過特殊教育，不識字也不
會執筆。意識覺醒，害羞無眼神接觸，童稚化心智狀態，步
行緩慢。失語且不能配合任何指示或不了解指令，只會模仿
一些簡單動作。缺乏個人思想和外界缺乏人際互動，日常起
居如吃飯、如廁需家人協助，其認知和社交功能不足以作判
斷或解決問題，已符合因精神障礙或其他心智缺陷，缺不能
為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。
極重度障礙程度回復可能性低，建議為監護宣告等語，有廖
○全診所民國114年6月23日出具之精神鑑定報告書在卷可憑
。綜上，堪認相對人確因心智缺陷，致不能為意思表示及受
意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等情為真。是依上
揭規定，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受
監護宣告之人。
四、受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職
權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親
屬、主管機關、社會福利機關或其他適當之人選定一人或數
人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定
監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監
護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受
監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告
之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢
監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關
係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代
表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111
條第1項及第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定
，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。相對人未
婚、無子，其父已殁，最近親屬尚有母、3名手足等情，有
戶籍謄本及親屬系統表附卷可憑。本院審酌聲請人、關係人
與相對人為至親關係，其等共同協力照顧相對人之日常起居
，彼此間應具有一定之信賴及依附感，且各有意願擔任相對
人之監護人、會同開具財產清冊之人，而相對人之其餘手足
，亦一致表明願推舉聲請人擔任監護人，並由關係人擔任會
同開具財產清冊之人，此有同意及本院訊問筆錄附卷可憑，
堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由關係人擔任會同開
具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文 第2項及第3項所示。
六、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定， 於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人即相對人之財產 ，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，另 於開具財產清冊並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人 之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。七、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 家事法庭 法 官 鍾世芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 李雅怡