臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度監宣字第102號
聲 請 人 許瑜庭
代 理 人 洪婕慈律師
相 對 人 許煬明
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告許煬明（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受輔助宣告之人。
選定許瑜庭（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受輔助宣告人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人許瑜庭為相對人許煬明之四女，相對
人因罹患嚴重糖尿病，降低大腦代謝功能，引起神經組織發
炎，因腦部微小血管病變而成失智症，致不能為意思表示或
受意思表示或不能辨識意思表示之效果，爰依民法第14條、
第1110條、第1111條、家事事件法第164條之規定，聲請對
其為監護之宣告，並選定聲請人為其監護人及指定相對人之
三女許綉年為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果者 得為監護之宣告
；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第1
5條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他
心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表
示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等
內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管
機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣告之
人，應置輔助人，民法第14條第1項、第3項、第15條之1第1
項、第1113條之1第1項定有明文。復依民法第1113條之1第2
項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受
輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見
，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身
心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子
女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經
歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助
人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告
之人之利害關係。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本
、彰化基督教醫療財團法人二林基督教醫院診斷證明書等件
為證。而相對人經本院法官於114年7月24日在鑑定人即廖寶
全醫師面前訊問時，法官訊問相對人「今年幾歲」、「住哪
裡」、「跟誰一起住」等問題尚可回答正確，也可辨識鈔票
幣值，但在詢問其「出生年月日」、「拿500元鈔票，買100
元的東西，老闆要找你多少錢」等問題則無法回答，復經鑑
定人鑑定稱：個案為一位老人失智症的82歲已婚男性，尚未
接受相關藥物治療，所以情緒容易起伏而表現不耐煩，意識
清醒定向感佳，下肢無力步態不穩，有眼神接觸但專注力差
，不識字也不會執筆，口齒不清，會配合簡單指示，也會區
分左右，會辨識鈔票幣值，也會簡單加法，有部分理解能力
，和家人也有良好互動，記憶力減退，只能記得片段，缺乏
抽象思考，社會價值之判斷力已受影響，個人事務需他人協
助，符合因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受
意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，建議為
輔助宣告等語，有本院鑑定筆錄及鑑定人出具之精神鑑定報
告書在卷可稽，堪信聲請人之主張屬實。本院審酌上情，認
相對人雖可為意思表示及受意思表示，但因心智缺陷，致其
辨識意思表示之效果之能力顯有不足，而需他人輔助，故相
對人雖未達應受監護宣告之程度，但已達應受輔助宣告之程
度，可以認定，是聲請人雖聲請對相對人為監護宣告，惟本
院依民法第14條第3項之規定，依職權為輔助宣告。
四、聲請人為受輔助宣告人之四女，受輔助宣告人之長女許水英
及次女許玉燕已歿，受輔助宣告人最近親屬除聲請人外，尚
有其配偶許孫金花、長子許錦裕、次子許智達、三女許綉年
等情，有戶籍謄本、親屬系統表在卷可參。本院審酌上情，
並考量聲請人有意願擔任受輔助宣告人之輔助人，而相對人
之配偶許孫金花、長子許錦裕、次子許智達、三女許綉年前
亦出具同意書同意由聲請人擔任受輔助宣告人之監護人，有
同意書1份在卷可查，本院因認聲請人應有輔助受輔助宣告
人之能力，並適於任之，是由聲請人任輔助人，符合受輔助
宣告人即相對人之最佳利益，爰依前揭規定，選定聲請人為
受輔助宣告人即相對人之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 家事法庭 法 官 黃玥婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 鄭履任