臺灣雲林地方法院民事判決
113年度訴字第818號
原 告 黃曉青
訴訟代理人 王友正 律師
複 代理人 陳奕璇 律師
被 告 陳卉姍
黃勝峯
共 同
訴訟代理人 吳聰億 律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國114
年7 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同
意者；或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。其次，被
告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為
同意變更或追加（民事訴訟法第255 條第1 項第1 款及第3
款、第2 項）。查，原告起訴原請求：「⒈確認被告黃勝峯
與訴外人呂看（已歿）間就座落雲林縣○○鄉○○段0000地號土
地所為贈與行為及民國108 年3 月28日所有權移轉登記行為
不存在。⒉確認被告黃勝峯與訴外人呂看間就座落雲林縣○○
鄉○○段000 ○0 地號土地所為贈與行為及110 年1
月4 日所有權移轉登記行為不存在；被告黃勝峯應將上開所
有權移轉登記予以塗銷。⒊確認被告黃勝峯與訴外人呂看間
就座落同前段349 地號土地所為贈與行為及110 年1 月25日
所有權移轉登記行為不存在；被告黃勝峯應將上開所有權移
轉登記予以塗銷。⒋確認被告黃勝峯與訴外人呂看間就座落
同前段349 －2 地號土地所為買賣行為及110 年6 月11日所
有權移轉登記行為不存在；被告黃勝峯應將上開所有權移轉
登記予以塗銷。⒌被告應連帶給付新台幣（下同）812,794
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止依年利率5%計算
之利息予呂看之全體繼承人公同共有」。嗣於114 年5 月16
日復具狀（見卷第165－169頁）將其上開聲明變更為：「⒈被
告黃勝峯應將座落雲林縣○○鄉○○段000 －0 地號土地於110
年1 月4 日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
⒉被告黃勝峯應將座落雲林縣○○鄉○○段000 地號土地於110
年1 月25日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
⒊被告黃勝峯應將座落雲林縣○○鄉○○段000
－0 地號土地於110 年6 月11日以買賣為原因所為之所有權
移轉登記予以塗銷。⒋被告應連帶給付812,794 元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止依年利率5%計算之利息予呂
看之全體繼承人公同共有」。核原告上開所為要屬應受判決
事項之減縮，且被告亦無異議而為本案之言詞辯論，是原告
所為訴之變更合符上開規定，先予敘明。
一、原告方面：
㈠聲明：
⒈被告黃勝峯應將座落雲林縣○○鄉○○段000 －0 地號土地於11
0 年1 月4 日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗
銷。
⒉被告黃勝峯應將座落雲林縣○○鄉○○段000 地號土地於110
年1 月25日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷
。
⒊被告黃勝峯應將座落雲林縣○○鄉○○段000 －0 地號土地於11
0 年6 月11日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗
銷。
⒋被告應連帶給付812,794 元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止依年利率5%計算之利息予呂看之全體繼承人公
同共有；並願供擔保為假執行之宣告。
㈡陳述：
⒈緣訴外人呂看（即伊亡母）早於106 年4 月間即診斷出罹
患早發型阿茲海默症，並經核發有重度身心障礙證明，詎
被告竟基於偽造文書犯意，將呂看所有座落雲林縣○○鄉○○
段0000地號（應有部分600 分之237 ），及同鄉○○段000
－0 （全部）、000 （應有部分12分之5 ）、000
－0 （應有部分30分之8 ）等地號土地（下稱系爭土地）
，依序於108 年3 月19日、109 年12月21日、110 年1 月
5 日、同年5 月28日分別以贈與（前3 筆）或買賣（後1
筆）為由，將之移轉登記予被告黃勝峯。
⒉因呂看前於107 年間已然失智，要無意思能力，故呂看與
黃勝峯就系爭土地所為贈與或買賣行為應屬不存在，則系
爭土地自仍屬呂看所有，並於112 年11月12日呂看死亡後
，而為呂看之繼承人所繼承，惟系爭000 －0 （全部）、0
00 （應有部分12分之5 ）、000 －0 （應有部分30分之8
）地號等3 筆土地現仍登記在被告黃勝峯名下，已然侵害
其餘繼承人之權益，爰依民法第767 條第1 項及第821
條規定提起本訴，請求被告黃勝峯將上開3 筆土地之移轉
登記予以塗銷。
⒊112 年10月24日，黃勝峯將其名下之上開○○段0000地號土
地以買賣為由移轉予訴外人翁銘泓，並已於同年11月7
日辦竣移轉登記，因該筆土地現已無法塗銷返還，為此爰
依民法第179 條、第184 條第1 項、第185 條規定，請求
被告連帶賠償上開土地之價額予呂看之全體繼承人公同共
有。
二、被告方面：
㈠聲明：求為判決如主文所示。
㈡陳述：
⒈呂看雖於106 年間罹患有早發型阿茲海默症，但斯時其頭 腦意識尚清楚，並未有無意識或精神錯亂之情形，因呂看 生前皆由被告一家人在扶養照顧，故而呂看在意識清楚下 表示要將系爭土地過戶予被告黃勝峯，且辦理印鑑證明均 係呂看到場辦理，由戶政人員親自詢問辦理印鑑證明之目 的，是關於系爭土地移轉登記予黃勝峯皆係經呂看之同意 ，從而原告主張呂看與被告黃勝峯間就系爭土地所為移轉 行為均屬無效云云，要無足採。
⒉呂看將系爭土地或以贈與，或以買賣為由移轉予黃勝峯皆 出自於呂看之自由意思，故被告並無侵權或不當得利之情 事，是以原告就上開○○段0000地號土地，並請求渠等應連 帶給付812,794 元予呂看之繼承人全體，亦無理由。三、兩造不爭執之事實：
㈠106 年4 月28日呂看經中國醫藥大學北港附設醫院診斷罹患 早發型阿茲海默症；嗣呂看於112 年11月12日過世；呂看過 世後其繼承人除兩造外，尚有黃清足、呂承諺、呂文晏、呂 青純、黃玥茹、黃于媞、黃于葶、黃偉程等人。 ㈡座落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地，面積1,469.79平方公尺 ，本為呂看（應有部分600 分之237 ）與他人所共有， 108 年3 月28日呂看將其應有部分以贈與為由移轉登記予黃 勝峯；嗣112 年11月7 日黃勝峯又將之以812,794元出售予 他人並辨竣移轉登記。
㈢座落雲林縣○○鄉○○段000 ○0 地號土地，面積109 平方公尺， 呂看於110 年1 月4 日以贈與為由將之全部移轉登記予黃勝 峯。
㈣座落雲林縣○○鄉○○段000 地號土地，面積2,660平方公尺，本 為呂看（應有部分12分之5 ）與他人所共有，110 年1 月25 日呂看將其應有部分以贈與為由移轉登記予黃勝峯。
㈤座落雲林縣○○鄉○○段000 ○0 地號土地，面積2,330 平方公尺 ，本為呂看（應有部分30分之8 ）與他人所共有，嗣呂看於 110 年6 月11日將其應有部分以買賣為由移轉登記予黃勝峯 。
四、兩造爭執事項：
㈠原告請求被告黃勝峯將系爭000 －0 、000 、000 －0 地號土 地所為之前揭移轉登記行為予以塗銷是否有理？ ㈡原告就上開○○段0000地號土地部分依不當得利、侵權行為法 律關係，請求被告應連帶給付812,794 元及法定遲延息予呂 看之繼承人全體，有無理由？
五、得心證之理由：
㈠按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之（民法第767 條第1 項中段）。其次，各共有人對於第三人，得就共有物 之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為 共有人全體之利益為之（同法第821 條）。前揭規定，並為 公同共有準用之（同法第828 條第2 項）。且本於不動產所 有權而為請求者，原告就其對該不動產存有所有權之事實， 應負舉證責任。再者，負損害賠償責任者，除法律另有規定 或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀（同法第 213 條第1 項）；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應 以金錢賠償其損害（同法第215 條）。
㈡原告主張：106 年間呂看即患有早發型阿茲海默症，已呈失 智無行為能力狀態，詎被告竟趁此機，於108 年3 月至110 年5 月間，擅將呂看之系爭土地以贈與或買賣為由辦理移轉 登記予被告黃勝峯；因呂看所為上開所有權移轉行止要屬無 效，是系爭土地仍屬呂看所有，嗣呂看死亡，系爭土地乃為 呂看之繼承人所繼承而為公同共有云云，固據其提出呂看之 中國醫藥大學北港附設醫院門診病歷、系爭土地登記謄本及 異動索引、系爭土地移轉登記申請文件、呂看之除戶謄本及 其繼承系統表、呂看之配偶及子女等親屬戶籍謄本等資料（ 均影本）在卷（見本院北港簡易庭113 年度港簡調字第303 號卷第21、25－95、113 －127頁）為佐。但為被告所否認， 並以上開情詞為辯。經查：
⒈呂看為辦理系爭土地移轉登記事宜，曾向戶政機關申辦3 次印鑑資料，其中兩次為印鑑登記（分別為107 年7 月12 日、110 年1 月26日），另外1 次則為印鑑證明（109 年 11月18日）等情，此有原告聲請本院向雲林縣北港地政事 務所函調之系爭土地移轉登記資料在卷可考。而參諸「戶 政事務所辦理印鑑登記作業規定」第6 條定明：申請印鑑 登記應由當事人親自為之。但有下列各款情形者，依下列
各款規定辦理：…㈤意識清楚之重大疾病患者或不能行走者 ，得檢具醫師或村（里）長之證明書及委任書委任他人代 辦。…㈦無行為能力人或限制行為能力人由法定代理人代辦 。…」等情可知，無行為能力（或無意識能力）者，係無 法親自申請辦理印鑑登記至明。從而，呂看於107 年7 月 12日至110 年1 月26日此期間，既得向戶政機關申請辦理 印鑑登記並取得印鑑證明，進而辦理系爭土地移轉登記事 宜，堪認其於此期間仍具健全之意思能力殆無疑義。 ⒉其次，原告前就系爭土地移轉登記事宜，因認被告等人涉 犯偽造文書罪嫌，乃以本案同一事由向檢察機關對被告提 出刑事告訴，案經檢察官向中國醫藥大學北港附設醫院函 詢呂看在生前其意思能力，並向戶政機關調閱呂看於102 年至110 年間申請印鑑證明相關資料，另傳訊證人（即土 地代書）到庭作證結果等所得證據資料綜合判斷，認呂看 在辦理系爭土地過戶時，其精神狀態並無異常，且係基於 其本人之意思所為，難認被告等就系爭土地過戶事宜有何 偽造文書犯行，因而對被告為不起訴處分乙節，亦有被告 提出之臺灣雲林地方檢察署檢察官113 年度偵字第1562號 （114 年度偵字第5928號）不起訴處分書在卷（見卷內第 247 －259 頁）可參。
㈢綜上，呂看既係自主將系爭土地移轉登記予被告黃勝峯，而 原告又未能舉證證明其就系爭土地享有所有權，則其據依民 法第767 條第1 項、第821 條、第179 條、第184 條第1 項 、第185 條等規定提起本訴，請求被告黃勝峯應將系爭土地 中○○段000 － 0 、000 、000 －0 地號等3 筆土地之所有權 移轉登記予以塗銷；並請求被告黃勝峯應與被告陳卉姍就系 爭土地中之○○段0000地號土地部分連帶給付812,794 元及法定遲延息予呂看之全體繼承人公同共有，均無理由， 不應准許。又原告所提之不當得利及侵權行為損害賠償請求 部分既無理由，則其就此部分所為假執行之聲請亦缺乏宣告 依據，亦應予以駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據， 經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決結果，爰不予逐一 論列，附此敘明。
七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 李欣芸