臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度監宣字第375號
聲 請 人 張榮芳
相 對 人 蘇碎華
關 係 人 張念翔
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蘇碎華（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人。
選定張榮芳（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告人之監護人。
指定張念翔（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張榮芳、關係人張念翔分別為相對人
之配偶、繼次子（聲請人與其前妻所生之次子），相對人於
民國112年7月間因失智，致不能為意思表示或受意思表示，
或不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告
，並指定聲請人張榮芳為相對人之監護人，暨指定關係人張
念翔為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、
配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任
人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之
人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四
親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關
、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，
並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定
前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告
及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證
據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人
之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情
狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活
及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同
生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其
與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業
之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關
係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1
分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本
、中華民國身心障礙證明影本、國立成功大學醫學院附設醫
院斗六分院（下稱成大醫院斗六分院）中文診斷證明書影本
等件為證，並經本院調取相對人之親屬關係資料查核無訛。
又本院法官在鑑定人即成大醫院斗六分院吳建霖醫師前訊問
相對人時，相對人對法官詢問的問題都沒有回應，復經鑑定
人吳建霖醫師鑑定稱：相對人病前職業功能佳，約於70歲起
有漸進式認知功能減退，包含執行功能、語言、記憶力等功
能皆有減退，無法獨立進行日常活動，符合認知障礙症（即
失智症）之診斷，於精神鑑定當日測驗結果顯示認知功能受
損、極重度失智程度，無口語表達和肢體反應，各項社區獨
立功能均無法執行，僅能接受部分環境刺激做出反應，但無
法進行認知運作，綜合以上，相對人因認知障礙症，導致不
能為意思表示、不能受意思表示，亦不能辨識其意思表示之
效果，宜有合適的監護人代其做重要決定，以保障其權益等
語，有本院鑑定筆錄及鑑定人出具之精神鑑定報告書在卷可
稽，堪信聲請人之主張屬實。本院審酌上情，認為相對人現
已因失智症導致重度智能及言語障礙狀態，而無法表達其內
心意思，日常生活起居均須他人協助照護，已達不能為意思
表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之情狀，故
聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人張榮芳為受監護宣告人蘇碎華之配偶，而受監
護宣告人之最近親屬除聲請人外尚有長子劉建立、長女劉雲
英及同住之繼長子張耀文、繼次子及關係人張念翔等情，有
上開戶籍謄本、親屬關係資料、親屬系統表在卷可參。本院
審酌上情，並考量聲請人及關係人張念翔分別為受監護宣告
人之配偶、繼次子，各有意願擔任受監護宣告人之監護人及
會同開具財產清冊之人，且受監護宣告人之長子劉建立、長
女劉雲英、繼長子張耀文對此亦表同意，有同意書2份在卷
可按，是聲請人應有監護受監護宣告人之能力，並適於任之
，本院認由聲請人張榮芳擔任監護人，及由關係人張念翔擔
任會同開具財產清冊之人，符合受監護宣告人之最佳利益，
爰依民法第1111條第1項之規定，分別選定張榮芳為受監護
宣告人蘇碎華之監護人，及指定張念翔為會同開具財產清冊
之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 5 日 家事法庭 法 官 黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 蘇靜怡