臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度金訴字第190號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李原守
指定辯護人 本院公設辯護人郭雅琳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第6908號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
李原守幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1
千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，其餘
均引用附件起訴書之記載：
㈠證據欄增列「被告李原守於本院之自白」。
㈡論罪部分更正如下：
⒈新舊法比較：
⑴關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從
舊從輕」之比較。而同種之刑，以最高度之較長或較多者為
重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重
輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條第1項
、第2項前段分別定有明文。又比較新舊法時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後
，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適
用不同之新舊法（最高法院111年度台上字第2476號判決意
旨參照）。
⑵被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布施行。
就處罰規定部分，修正前之洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣500萬元以下罰金。」，第3項規定：「前2項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後之
洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」
。比較修正前第14條規定及修正後第19條第1項後段之規定
，因修正前第14條第3項規定之「不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」，實質影響刑罰框架，仍應加入整體比
較。本件被告洗錢之財物未達1億元以上，且經本院認定所
犯特定犯罪係刑法第339條第1項詐欺取財罪，故倘依修正前
洗錢防制法第14條第3項規定，所科之刑不得重於刑法第339
條第1項之最重本刑即「5年有期徒刑」，是就新舊法於未適
用任何減刑規定之情形下，法院之宣告刑範圍上限皆為5年
以下有期徒刑，適用舊法之結果未必較為不利被告。
⑶在刑度上限相同之情形下，依刑法第35條第2項後段之規定，
應以最低度之較長或較多者為重。具體適用上，因被告未於
偵查中自白犯罪，應無比較自白減刑規定之必要，本件也無
其他減刑事由，若論以修正前洗錢防制法第14條第1項之一
般洗錢罪，其量刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下；倘論以
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，其處斷
刑框架則為有期徒刑6月以上5年以下。由此可知，修正前之
規定顯較有利於被告，本案應依刑法第2條第1項但書之規定
，適用被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項規定論
處。
⒉核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項
之幫助洗錢罪。被告以一行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫
助一般洗錢等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之
規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。
二、量刑部分：
㈠被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，依刑法第30條第1項之規定，為幫助犯。爰依刑法第30條
第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。
㈡審酌被告為圖小利，交付與個人身分高度關連之金融帳戶提
款卡、密碼予不詳之人使用，導致詐欺集團成員能遂其等之
詐欺犯行，被告幫助他人遂行犯罪，所為實屬不該。考量被
告本案造成告訴人即被害人沈忠和之財產損失為新臺幣（下
同）20萬元，金額非鉅，本院認以低度刑作為被告量刑之框
架上限，應已能收警惕之效。再斟酌被告於審理中終能坦承
所犯，但未能與被害人達成調解或獲得諒解，以此犯後態度
，對其量刑難以為過多有利之調整，暨衡酌被告於本院審理
時自承之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀（本院卷
第116頁），量處如主文所示之刑。
㈢至辯護人雖為被告主張本案請斟酌是否有刑法第59條之適用 等情，惟被告本案出於不確定故意交出提款卡致他人受有財
產損害，客觀上應無何情輕法重，使一般人均認為顯可憫恕 之情狀，辯護人此部之主張應無理由。
三、沒收部分
㈠新洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律」之規定，上揭增訂之沒收規定，應逕予 適用。次按新洗錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之財物或 財產上利益」係指「洗錢標的」，其法律效果為絕對義務沒 收（最高法院111年度台上字第872、879號判決意旨參照） ，惟得以刑法第38條之2第2項之過苛條款加以調節，而不予 宣告沒收或僅就部分宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，適用刑法第38條第4項關於犯罪物追徵價 額之規定，諭知追徵其價額。
㈡告訴人匯入被告帳戶之款項，係在詐欺集團成員控制下，本 案並無證據顯示被告係實際提款或得款之人，亦未有支配或 處分該財物或財產上利益等行為，如就匯入之款項全部予以 宣告沒收及追徵，恐有過苛之虞。爰依刑法第38條之2第2項 之規定，不予沒收。
㈢本案並無證據證明被告因本件幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行 已實際獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項、第3項 規定宣告沒收或追徵之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第五庭 法 官 劉彥君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許馨月中 華 民 國 114 年 7 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。--------------------------------------------------------臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6908號 被 告 李原守 男 49歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○00號 居高雄市○○區○○里○路0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李原守前因公共危險案件，經法院裁定應執行有期徒刑5月 確定，於民國112年8月3日執行完畢。詎仍不知悔悟，雖得 預見任意將金融機構帳戶交付他人使用，足供他人作為詐欺取 財後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的 之工具，竟仍基於洗錢之犯意及縱使有人利用其金融帳戶實施 詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於112年12月間 某日，在高雄市林園區某便利超商，將其所申辦之玉山商業 銀行股份有限公司000-0000000000000號帳戶(下稱本案帳戶 )之提款卡(含密碼)，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員。嗣該詐欺集團收受前揭帳戶資料後，即與所屬詐欺集 團成員，意圖為自己或第三人不法之所有，共同基於詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示之日，向沈忠和施以附表 所示詐術，使其陷於錯誤，於附表所示之日，匯款附表所示 金額至上開帳戶，旋遭提領一空。
二、案經沈忠和訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告李原守於警詢及偵查中之供述 被告坦承交付本案帳戶之事實。 ㈡ 證人即告訴人沈忠和於警詢之證述 證明證沈忠和人遭詐欺集團成員詐騙，匯款至本案帳戶之事實。 證人沈忠和之對話紀錄、匯款交易明細各1份 ㈢ 本案帳戶之開戶資料、交易明細表各1份 佐證本案帳戶為被告所申辦及證人沈忠和匯款至該帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段之幫助一般洗錢及刑法第30條第1項、第339條 第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。其以單一之提供金融帳戶資
料行為，同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，從一重以修正後之幫助一般洗錢罪論處。另其有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表 在卷，於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以 上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，依刑 法累犯規定加重其刑。末請審酌被告提供本案帳戶資料供不 詳人士使用，使本案帳戶淪為詐欺告訴人及洗錢之犯罪工具 ，不僅造成他人受有財產上損害，亦有助於隱匿犯罪所得之 真正去向，增加司法機關日後查緝犯罪之困難，危害社會秩 序安全，請量處被告有期徒刑4月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 檢 察 官 朱啓仁本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 29 日 書 記 官 曾子云所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐 騙 手 段 (民 國) 匯 款 時 間 (民 國) 匯款金額 (新臺幣) ⑴ 沈忠和 詐欺集團成員於112年10月間，向告訴人沈忠和訛稱投資股票獲利可期云云，使其陷於錯誤，依指示匯款 112年12月8日10時3分許 20萬元