臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第225號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李佾龍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2889
號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡
式審判程序判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一編號1、附表二編號1至12所示之罪，各處如附表
一編號1、附表二編號1至12所示之刑。
事 實
一、甲○○於民國113年7月間，加入真實姓名不詳之人所組成三人
以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐
欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織部
分，經檢察官另案提起公訴），負責擔任收取裝有金融帳戶
存摺、金融卡等資料包裹之取簿手，每領取一件包裹可獲得
新臺幣（下同）800元報酬（無證據證明實際取得報酬）。
嗣甲○○與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於附
表一所示時間以附表一所示詐術詐欺子○○，使子○○陷於錯誤
，於附表一所示時間，將附表一所示之金融帳戶提款卡寄送
至雲林縣○○鎮○○路000○0號統一超商和心門市。而甲○○受詐
欺集團成員之指示，於113年9月28日11時31分許領取裝有上
開金融帳戶提款卡之包裹後，再將上開帳戶資料轉寄給本案
詐欺集團所指示之不詳之人收受，提供本案詐欺集團成員使
用，以遂行詐欺犯罪。
二、詐欺集團成員取得上開金融帳戶提款卡及密碼後，甲○○與本
案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
共同詐欺取財及洗錢之各別犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員
以附表二所示之詐術詐欺附表二所示之人，使渠等陷於錯誤
，依照指示轉帳至附表二所示之金融帳戶，再由不詳詐欺集
團成員於附表二所示時間提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐
欺犯罪所得之去向。
三、案經嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、本件被告甲○○所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案
件，被告於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳述
，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後
，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案行
簡式審判程序。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告對上開犯行坦承不諱（本院卷第192、197頁），核與附
表三「證據出處欄」所示證據在卷可稽，足以擔保被告之自
白與事實相符，可以採信。
二、綜上所述，本件事證明確，被告犯行均堪予認定，應依法論
科。
參、論罪科刑之理由：
一、核被告就事實一所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪，就事實二、附表二各編號所為，係
犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及
洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
二、被告與本案詐欺集團成員間就上開洗錢、三人以上共同詐欺
取財犯行，彼此間有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯
。
三、本案被告就附表二各編號所示之三人以上共同詐欺取財、洗
錢犯行間，均為想像競合犯，各應依刑法第55條前段規定，
從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
四、被告於本案所為之13次犯行，其被害人不同，犯意各別，行
為互殊，應分論併罰。
五、被告於偵查否認犯行，雖於本院審理時坦承本案所涉加重詐
欺犯行，卷內無其他積極證據足認被告實行本案犯行已取得
犯罪所得，無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用
。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以合法途徑賺取錢財
，竟參與本案詐欺集團，依指示收取金融帳戶包裹，與集團
成員共同實行詐騙他人財物之行為，且以洗錢方式增加檢警
查緝犯罪之困難，被告之分工行為使本案詐欺集團得以遂行
詐欺取財犯罪，對於整體犯罪計劃之實現屬不可或缺之部分
，同時侵害無辜被害人之財產權益，嚴重破壞社會秩序，所
為實屬不該。被告有詐欺前科，有法院前案紀錄表在卷可稽
，素行不佳。另衡及被告犯後坦承犯行，與被害人丙○○、己
○○調解成立，有本院調解筆錄在卷可稽（本院卷第205、207
頁），態度略見悔意。考慮被告犯行對各被害人造成之損害
程度，暨被告於審判中自陳已婚、無子女、入監前做工、高
中畢業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 至於定刑部分，考量被告表明被告有其他案件，希望不合併 定應執行刑（本院卷第200頁），應屬有理，故本件不定應 執行刑。
肆、沒收：
一、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定甚明。查被告擔任取簿手 ，但尚無證據證明其已取得犯罪所得，因此，不宣告沒收犯 罪所得。
二、被害人受騙所匯之詐欺贓款，固為被告與本案詐欺集團成員 以前揭洗錢犯行所隱匿之洗錢財物，然被告取得金融帳戶資 料後即交本案詐欺集團，由不詳車手提領詐欺贓款轉交上手 ，已難認被告就被害人遭詐取之款項有何事實上之支配處分 權，且卷內亦無充分證據足認其仍實際掌控此部分洗錢行為 標的，若對被告宣告沒收全部洗錢之財物，容有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官卯○○提起公訴，檢察官段可芳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第三庭 法 官 張恂嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林美鳳中 華 民 國 114 年 7 月 9 日附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 詐騙方式 寄件時間 （民國） 金融帳戶提款卡 收貨超商 取件時間（民國） 主文、罪名及宣告刑 1 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE與子○○聯繫，佯稱伊某一期的539中獎130萬，惟先提供金融帳戶提款卡方可領取獎金，致子○○陷於錯誤，而寄送至指定超商。 113年9月25日17時25分許 ①竹崎農會子○○帳戶（帳號：000-00000000000000號） ②郵局子○○帳戶（帳號：000-00000000000000號） ③京城銀行子○○帳戶 （帳號：000-000000000000號） 統一超商和心門市 （雲林縣○○鎮○○路000○0號） 寄貨編號：Z00000000000 113年9月28日11時31分許 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間（民國） 匯款金額（新臺幣） 人頭帳戶 提領時間 主文、罪名及宣告刑 1 庚○○ 詐欺集團成員透過社群軟體Facebook社團及通訊軟體LINE與庚○○聯繫，佯稱看房需先繳交押金，致庚○○陷於錯誤，而匯款至指定帳戶。 113年9月29日13時9分 1萬6,000元 農會子○○帳戶 不詳之人於同年9月30日12時29分、30分、51分、13時17分、19分許接續提領2萬0,005元、4,005元、2,005元、2萬0,005元、1萬7,005元 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 癸 ○ 詐欺集團成員於透過社群軟體Facebook社團及通訊軟體LINE與癸○聯繫，佯稱看房需先繳交押金，致癸○陷於錯誤，而匯款至指定帳戶。 113年9月29日13時23分 1萬元 農會子○○帳戶 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 丁○○ 詐欺集團成員透過社群軟體Facebook社團及通訊軟體LINE與丁○○聯繫，佯稱看房需先繳交押金，致丁○○陷於錯誤，而匯款至指定帳戶。 113年9月29日13時28分 1萬元 農會子○○帳戶 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 戊○○ 詐欺集團成員透過社群軟體Facebook社團及通訊軟體LINE與戊○○聯繫，佯稱看房需先繳交押金，致戊○○陷於錯誤，而匯款至指定帳戶。 113年9月29日13時31分 1萬6,000元 農會子○○帳戶 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 丑○○ 詐欺集團成員於透過社群軟體Facebook與丑○○聯繫，佯稱看房需先繳交押金，嗣假冒中國信託專員以金管會欲審核伊帳戶為名，致丑○○陷於錯誤，而匯款至指定帳戶。 113年9月29日13時20分許 4萬7,015元 郵局子○○帳戶 不詳之人於同日13時31分、32分、33分許，接續提領2萬元、2萬元、7,000元 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6 辛○○ 詐欺集團成員假冒辛○○友人，透過通訊軟體Whatapp聯繫，佯稱有在臺灣訂購商品，可否幫他先行代付，致辛○○陷於錯誤，而匯款至指定帳戶。 ①113年9月29日13時34分許 ②113年9月29日14時9分許 ①3萬元 ②3萬元 ①郵局子○○帳戶 ②京城銀行子○○帳戶 ①不詳之人於同日13時38分許、40分許接續提領2萬0,005元、1萬0,005元 ②同日14時16分許接續提領2萬元、1萬元 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 丙○○ 詐欺集團成員透過社群軟體Facebook社團及通訊軟體LINE與丙○○聯繫，佯稱看房需先繳交押金，致丙○○陷於錯誤，而匯款至指定帳戶。 113年9月29日14時26分 1萬3,000元 郵局子○○帳戶 不詳之人於同日14時29分許提領1萬3,005元 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 寅○○ 詐欺集團成員透過社群軟體Facebook社團及通訊軟體LINE與寅○○聯繫，佯稱看房需先繳交押金，致寅○○陷於錯誤，而匯款至指定帳戶。 113年9月29日14時47分 2萬元 京城銀行子○○帳戶 不詳之人於同日14時56分許提領2萬元 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 9 己○○ 詐欺集團成員透過社群軟體Facebook社團及通訊軟體LINE與己○○聯繫，佯稱看房需先繳交押金，致己○○陷於錯誤，而匯款至指定帳戶。 113年9月29日15時0分 1萬4,000元 京城銀行子○○帳戶 不詳之人於同日15時4分許提領1萬4,000元 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 10 乙○○ 詐欺集團成員透過社群軟體Facebook租屋社團及通訊軟體LINE與乙○○聯繫，佯稱看房需先繳交押金，致乙○○陷於錯誤，而匯款至指定帳戶。 113年9月29日15時8分 8,000元 京城銀行子○○帳戶 不詳之人於同日15時12分許提領8,000元 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 辰○○ 詐欺集團成員透過社群軟體Facebook租屋社團及通訊軟體LINE與辰○○聯繫，佯稱看房需先繳交押金，致辰○○陷於錯誤，而匯款至指定帳戶。 113年9月29日15時12分 1萬6,000元 京城銀行子○○帳戶 不詳之人於同日15時18分許提領1萬6,000元 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12 壬○○ 詐欺集團成員假冒壬○○之友人，透過通訊軟體Whatapp聯繫，佯稱帳戶有限額須借款，致壬○○陷於錯誤，而匯款至指定帳戶。 113年9月29日15時18分 2萬元 京城銀行子○○帳戶 不詳之人於同日15時34分許提領2萬0,005元 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三：
證據出處 一、人證部分： ㈠證人子○○於警詢之證述（偵卷第25至28頁） ㈡證人庚○○於警詢之證述（他卷第155至156頁） ㈢證人癸○於警詢之證述（他卷第175至176頁） ㈣證人丁○○於警詢之證述（他卷第187至190頁） ㈤證人戊○○於警詢之證述（他卷第207至208頁） ㈥證人丑○○於警詢之證述（他卷第101至103頁） ㈦證人辛○○於警詢之證述（他卷第115至118頁） ㈧證人丙○○於警詢之證述（他卷第143至144頁） ㈨證人寅○○於警詢之證述（他卷第219至220頁） ㈩證人己○○於警詢之證述（他卷第229至230頁） 證人乙○○於警詢之證述（他卷第245至246頁） 證人辰○○於警詢之證述（他卷第259至260頁） 證人壬○○於警詢之證述（他卷第277至278頁） 二、書證部分： ㈠證人子○○ ⒈嘉義縣警察局竹崎分局內埔派出所受（處）理案件證明單（偵卷第29頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷第31至32頁） ⒊受騙對話紀錄翻拍照片（偵卷第33至38頁） ⒋交貨便收據、貨態查詢系統（偵卷第41至43、44頁） ㈡證人庚○○ ⒈桃園市政府警察局龜山分局大埔派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他卷第157、161頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第159至160頁） ⒊受騙對話紀錄截圖（他卷第167至172頁） ⒋轉帳明細（他卷第172頁） ⒌facebook頁面截圖、手機翻拍照片（他卷第165至166頁） ㈢證人癸○ ⒈臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他卷第177、181頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第179至180頁） ⒊受騙對話紀錄截圖（他卷第183頁） ⒋轉帳明細（他卷第184頁） ⒌facebook頁面截圖（他卷第185頁） ㈣證人丁○○ ⒈高雄市政府警察局三民第二分局覺民派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他卷第191、195頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第193至194頁） ⒊轉帳明細（他卷第197頁） ⒋受騙對話紀錄截圖（他卷第200至202頁） ⒌facebook頁面截圖（他卷第199頁） ㈤證人戊○○ ⒈新北市政府警察局永和分局永和派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他卷第209、213頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第215至216頁） ⒊轉帳明細（他卷第217頁） ⒋新北市政府警察局永和分局永和派出所受理各類案件紀錄表（他卷第211頁） ⒌facebook頁面截圖（他卷第217頁） ㈥證人丑○○ ⒈臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他卷第105、109頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第107至108頁） ⒊受騙對話紀錄截圖（他卷第111至114頁） ㈦證人辛○○ ⒈臺北市政府警察局士林分局文林派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他卷第119、123頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第121至122頁） ⒊受騙對話紀錄截圖（他卷第125至140頁） ㈧證人丙○○ ⒈臺中市政府警察局太平分局新平派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他卷第145、149頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第147至148頁） ⒊轉帳明細（他卷第153頁） ⒋受騙對話紀錄（他卷第151至152頁） ⒌臺中市政府警察局太平分局新平派出所受理各類案件紀錄表（他卷第146頁） ⒍金融機構聯防機制通報單（他卷第150頁） ㈨證人寅○○ ⒈苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他卷第221、223至224頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第222頁） ⒊受騙對話紀錄翻拍照片（他卷第225至228頁） ⒋facebook頁面翻拍照片（他卷第226頁） ㈩證人己○○ ⒈臺中市政府警察局太平分局太平派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他卷第231、235至236頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第233至234頁） ⒊轉帳明細（他卷第239頁） ⒋受騙對話紀錄截圖（他卷第241至244頁） ⒌金融機構聯防機制通報單（他卷第237頁） 證人乙○○ ⒈臺中市政府警察局第二分局永興派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他卷第247、251至252頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第249至250頁） ⒊受騙對話紀錄截圖（他卷第255至257頁） ⒋金融機構聯防機制通報單（他卷第253頁） 證人辰○○ ⒈臺南市政府警察局麻豆分局六甲分駐所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他卷第261、265至266頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第263至264頁） ⒊轉帳明細（他卷第273頁） ⒋受騙對話紀錄翻拍照片（他卷第269至275頁） ⒌金融機構聯防機制通報單（他卷第267頁） ⒍facebook頁面翻拍照片（他卷第276頁） 證人壬○○ ⒈新北市政府警察局海山分局江翠派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（他卷第279、283至284頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第281至282頁） ⒊轉帳明細（他卷第287頁） ⒋受騙對話紀錄截圖（他卷第287至288頁） ⒌165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（他卷第285頁） 監視器錄影畫面截圖（他卷第307至315頁） 車輛詳細資料報表（他卷第59頁） 竹崎農會帳戶、郵局帳戶、京城銀行帳戶之交易明細（他卷第289、291、293頁） 臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第59517號起訴書、臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第14631號起訴書、臺灣高雄地方檢察署檢察官113年度少連偵字第106號起訴書（他卷第75至78、79至84、85至89頁） 郵政存簿儲金簿、嘉義縣竹崎地區農會活期儲蓄存摺封面（偵卷第45頁） 嘉義縣警察局竹崎分局偵查報告（他卷第7至15頁） 三、被告甲○○於警詢、偵訊、本院準備、簡式審判之供述（他卷第301至305、361至365頁，本院卷第181至185、191至201頁）