臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第209號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 莊勝棋
沈皇慶
詹仁傑
洪子進
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第11099號），於本院準備程序中，被告等就被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
丙○○共同犯圖利容留性交罪，共8罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號2所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾
壹萬零壹佰陸拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
甲○○共同犯圖利容留性交罪，共8罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰
萬陸仟陸佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
丁○○共同犯圖利容留性交罪，共8罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號4所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○共同犯圖利容留性交罪，共8罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號6所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參拾參萬零玖佰捌拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、丙○○、甲○○、丁○○、乙○○與林立祥（已歿，丙○○、甲○○對林
立祥涉嫌傷害致死案件，另由檢察官提起公訴）及真實身分
不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「beer」之泰國籍女
子（無證據證明為未成年人）共同基於意圖使女子與他人為
性交之行為，而媒介、容留以營利之各別犯意聯絡，由丙○○
、沈皇勝共同出資，再由甲○○承租雲林縣○○市○○路000巷0號
1樓作為應召站總機據點，自民國113年7月14日起至同年10
月17日止，由「beer」負責安排身分不詳之泰國籍女子共8
人（均無證據證明為未成年人，下稱甲、乙、丙、丁、戊、
己、庚、辛女）陸續以觀光旅遊名義來臺，由林立祥負責至
「傑克論壇」網站刊登性交易廣告訊息藉此尋找性交易之男
客（每次性交易30分鐘至50分鐘，價格新臺幣【下同】2,30
0元至3,300元），而媒介、容留身分不詳之男客與甲、乙、
丙、丁、戊、己、庚、辛女從事全套性交易，由丁○○、乙○○
載送甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛女至其等所承租之套
房與男客進行性交易，並向男客收取2,300元至3,300元不等
之性交易款項（由從事性交易之泰國籍女子抽取其中1,000
元至1,300元，由「beer」抽取其中10%），之後再由乙○○彙
整每日營收情形後向甲○○報告。丁○○因此每月可領取薪水35
,000元，其餘性交易款項則由丙○○、甲○○、乙○○、「beer」
依約定朋分，丙○○、甲○○、丁○○、乙○○即以此方式牟利。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、本案被告丙○○、甲○○、丁○○、乙○○所犯非死刑、無期徒刑、
最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一
審案件，於準備程序進行中，被告4人就上揭被訴事實為有
罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其等
與檢察官之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案
之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1
70條規定之限制，合先敘明。
二、證據名稱：
㈠被告丙○○於警詢、本院準備程序及審理時之自白（偵卷第11
至16頁；本院卷第69至81頁、第101至109頁、第113至121頁
）
㈡被告甲○○於警詢、本院準備程序及審理時之自白（偵卷第17
至23頁、第307至311頁；本院卷第69至81頁、第101至109頁
、第113至121頁）
㈢被告丁○○於警詢、本院準備程序及審理時之自白（偵卷第25
至30頁；本院卷第69至81頁、第101至109頁、第113至121頁
）
㈣被告乙○○於警詢、本院準備程序及審理時之自白（偵卷第31
至38頁；本院卷第69至81頁、第101至109頁、第113至121頁
）
㈤證人廖宏哲於警詢之證述（偵卷第39至45頁）
㈥被告丙○○手機內與LINE暱稱「進」、「慶」之人之對話紀錄
擷圖14張（偵卷第47至51頁、第53至55頁）
㈦被告丙○○手機內與LINE暱稱「進」之人之對話紀錄擷圖25張
（偵卷第63至75頁）
㈧被告甲○○手機內與LINE暱稱「Roger」、「厚厚」、「進哥」
之人之對話紀錄擷圖30張（偵卷第77至79頁、第95至99頁、
第103至111頁）
㈨雲林縣警察局斗六分局114年2月7日雲警六偵字第1141000532
號函暨所附應召站犯罪所得統計表暨被告甲○○手機內與LINE
暱稱「進哥」之人之對話紀錄翻拍照片61張（偵卷第321至3
24頁、第325至445頁）
㈩被告丙○○手機內與LINE暱稱「Roger」、「厚厚」之人之對話
紀錄擷圖2張（偵卷第57至59頁）
雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、數
位證物搜索及勘察採證同意書各1份（偵卷第185至188頁、
第191頁、第193頁）
被告甲○○手機內與LINE暱稱「大海」、「老鷹」之人之對話
紀錄擷圖24張（偵卷第81至83頁、第85至93頁）
雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、數
位證物搜索及勘察採證同意書各1份（偵卷第195至198頁、
第201頁、第203頁）
被告丁○○手機內與LINE暱稱「Roger」、「老鷹」、「大海」
、「進」之人之對話紀錄擷圖20張（偵卷第115頁、第117至
121頁、第123至129頁）
被告丁○○手機內與LINE暱稱「進」、「老鷹」之人之對話紀
錄擷圖5張（偵卷第133至135頁）
雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、數
位證物搜索及勘察採證同意書各1份（偵卷第205至208頁、
第211頁、第213頁）
被告乙○○手機內與LINE暱稱「Roger」、「厚厚」之人之對話
紀錄擷圖16張（偵卷第137至139頁、第163至167頁）
雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、數位證
物搜索及勘察採證同意書各1份（偵卷第215至218頁、第221
頁、第223頁）
證人廖宏哲手機內與LINE暱稱「進」、「大海」、「Siri慶
哥」之人之對話紀錄擷圖17張（偵卷第173至175頁、第177
頁、第179至183頁）
雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、數位證
物搜索及勘察採證同意書各1份（偵卷第225至228頁、第231
頁、第233頁）
扣案如附表編號2至4、6所示之物
三、論罪科刑
㈠按如行為人媒介於前，復加以容留在後，媒介之低度行為應
為容留之高度行為所吸收，應僅論以容留罪名（最高法院10
0年度台上字第2478號判決意旨參照）。核被告4人所為，均
係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。被告4人媒
介之低度行為，均應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡按刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非
性交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象
）定之；苟其媒介「同一人」而與他人為多次性交易，在綜
合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一法益
下，仍應僅以一罪論。查被告4人容留甲、乙、丙、丁、戊
、己、庚、辛女性交而營利，就容留同一女子部分，被告4
人接續容留該女子與他人多次為性交行為而營利，均係基於
同一犯意於密接之時、地所為之接續行為，應各論以接續犯
之一罪。
㈢又被告4人與案外人林立祥、「beer」就本案犯行，有犯意聯
絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣至於刑法第231條第1項前段之罪，就媒介「不同女子」為性
交易行為部分，應認為行為可分而具有獨立性，其行為之時
間、地點明顯可以區隔，彼此間具有獨立性，而論以數罪（
最高法院112年度台上字第1652號刑事判決意旨可資參照）
。查檢察官於起訴書並未記載本案從事性工作的泰國籍女子
人數，依被告乙○○供稱：她們都是以旅遊簽證來臺，一個月
大概來2位，15天就換一批等語（本院卷第74頁），而被告4
人本案犯行期間約為4個月，且有前揭被告甲○○手機內與LIN
E暱稱「大海」、「老鷹」等對話紀錄擷圖（偵卷第81至83
頁、第85至93頁）可佐，可見8名以上之女子性感照片，由
此可知被告4人至少容留8名泰國籍女子從事性交易，依罪證
有疑利歸被告之原則，本院依卷內證據計算被告4人容留泰
國籍女子從事性交易之人數為8名，又檢察官及被告4人對於
此認定方式亦均表示無意見（本院卷第74頁），因此，本案
犯罪事實欄共有8名從事性交易之泰國籍女子，自應對各被
告4人論以8罪。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人年值青壯，不思找尋
正當合法工作，竟媒介、容留外籍女子賣淫，危害社會秩序
及風俗，法治觀念均有偏差，當應予相當之非難；惟念及被
告4人均坦承犯行，犯後態度尚可；並考量被告4人均前無類
似之犯罪紀錄，有法院前案紀錄表附卷可佐，素行尚可；兼
衡被告4人如犯罪事實欄所載之分工情形，暨被告4人之犯罪
動機、目的、手段、情節，暨其等自陳之教育程度、職業、
月收入、婚姻、家庭狀況（因涉及被告4人個人隱私，均不
予揭露，詳參本院卷第119至121頁）等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復審酌被 告4人所犯各罪，態樣相同，時空關聯性緊密，在限制加重 原則以及罪刑相當原則之規範下，各合併定應執行之刑如主 文所示，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段有所明文。查如 附表編號2至4、6所示之物，分別為被告4人所有，為其等聯 絡本案犯行所使用之物乙節，業經被告4人陳述明確（本院 卷第80、108頁），審酌該等物品與本案犯行密切相關，爰 依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。至附表編號5、 7所示之物，無證據證明與本案相關，故均不於本案宣告沒 收。
㈡又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。次按二人以上共同犯罪， 關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且 與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利 得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法 利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共 同正犯顯失公平，故共犯所得之沒收或追徵，應就各人所分 得者為之。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得 有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為 認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確 時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不 法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限 者，難認享有犯罪成果，自不予諭知沒收；共同正犯各成員 對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。 至共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收或 追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定 ，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之 確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序 釋明其合理之依據以認定之（最高法院106年度台上字第208
5號判決參照）。查起訴書雖主張被告4人本案獲利為2,053, 100元，惟上開數額尚未扣除「beer」10％之分利，是本案以 營收計算之犯罪所得應先將「beer」所分配之10％予以扣除 ，即以1,847,790元為基礎（計算式：2,053,100×0.9＝1,847 ,790元）。又被告丁○○陳稱：我是領固定薪水，每月35,000 元，我總共領了140,000元等語（本院卷第75頁）；被告乙○ ○陳稱：載送外籍女子至麥寮跟二林性交易之獲利由我跟被 告甲○○六四分，由我抽4成，其他6成歸被告甲○○，其他地點 我沒有分錢等語（本院卷第76頁）；被告甲○○陳稱：麥寮跟 二林二處由我跟被告乙○○六四分帳，其他地方由我跟被告丙 ○○對分等語（本院卷第76頁）；被告丙○○陳稱：扣除麥寮、 二林二處，其他地點是由我跟被告甲○○五五分帳等語（本院 卷第108頁），而依卷內證據顯示載送地點為麥寮、二林二 處之營收總共為919,400元，扣除10％為827,460元（計算式 ：919,400元×0.9＝827,460），其餘地點則為1,020,330元（ 計算式：1,847,790元－827,460元＝1,020,330元），從而， 應認被告丙○○本案之犯罪所得為510,165元（計算式：1,020 ,330元×0.5＝510,165元）、被告甲○○本案之犯罪所得為1,00 6,641元（計算式：510,165元＋827,460元×0.6＝1,006,641元 ）、被告丁○○本案之犯罪所得為140,000元、被告乙○○本案 之犯罪所得為330,984元（計算式：827,460元×0.4＝330,984 元），被告4人上開犯罪所得均依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 刑事第二庭 法 官 趙俊維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃嫀文中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術
犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表：扣案物
編號 物品名稱 備註 1 iPhone手機1支（廠牌：蘋果） 自被告丙○○扣押 2 手機1支（廠牌：OPPO） 自被告丙○○扣押 3 手機1支 自被告甲○○扣押 4 手機1支（含行動電話門號0000000000號SIM卡1張） 自被告丁○○扣押 5 手機1支（含行動電話門號0000000000號SIM卡1張） 自被告丁○○扣押 6 手機1支 自被告乙○○扣押 7 iPhone手機1支（廠牌：蘋果，型號：iPhone 14，含含行動電話門號0000000000號SIM卡1張） 自證人廖宏哲扣押