臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度虎簡字第134號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 施添進
許俊卿
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第8048號、第10944號），本院判決如下：
主 文
施添進、許俊卿共同犯竊盜罪，各處拘役三十五日，如易科罰金
，均以新台幣一千元折算一日。未扣案之車號00-0000號車牌二
面沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其
價額。
施添進又犯竊盜罪，處罰金新台幣一萬元，如易服勞役，以新台
幣一千元折算一日。
事實及理由
一、事實：
㈠施添進、許俊卿共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意
聯絡，於民國113年4月5日清晨3點49分至5點26分之間，先
由施添進騎乘機車帶路，再由許俊卿駕駛車號000-0000號自
用小貨車搭載施添進一同前往雲林縣○○鎮○○路000巷00號對
面，兩人均下車在路邊找尋可供竊取之車牌，後來共同覓得
楊岦庭停放該處之車號00-0000號自用小客車，許俊卿下手
竊取該部汽車之車牌2面，隨即裝置在渠等使用之前開自用
小貨車上離去。
㈡施添進另意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年8
月9日17時31分許，在雲林縣○○鎮○○路000號之第三公有市場
內，徒手竊取吳冠勳所有之腳踏車1台。後來吳冠勳自行在
同年8月13日14時30分許，於虎尾鎮中正路與德興路口尋回
失竊之腳踏車。
二、證據：
㈠被告施添進、許俊卿之警詢、偵訊筆錄。
㈡告訴人楊岦威之指訴、證人張元瑋之證述；告訴人吳冠勳指
訴、證人蔡宗誠之證述、證人謝松林之證述。
㈢現場車輛照片、監視器畫面截圖、車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告二人就事實㈠所為，及被告施添進就事實㈡所為，均係
犯刑法第320條第1項之竊盜罪。就事實㈠部分，被告二人有
犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。被告施添進所犯兩次竊
盜罪，犯意各別、行為不同，應數罪併罰。
㈡爰審酌被告二人先前都有竊盜前科，仍不知悔改，共同竊取
他人車牌，意圖不軌，雖然車牌的經濟價值不高，但確會造
成被害人因車牌遭竊產生莫大困擾，再者，被告二人並未將
竊得之車牌歸還給被害人，該等失竊車牌是否有後續遭非法
利用尚未可知。被告施添進於偵查之初一概否認參與竊取車
牌，直到偵訊最後才坦認有共同行竊車牌，犯後態度難認良
好，而被告許俊卿則始終坦承犯行，但也沒有歸還車牌或填
補被害人損失。另外，被告施添進又偷取他人腳踏車來代步
，數日之後，是由被害人自行找回失竊車輛。兼衡被告施添
進自述為國中畢業、無業、家境勉持，被告許俊卿自述為國
中肄業、擔任運務士、家境勉持（如調查筆錄之受詢問人欄
所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金、易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
被告二人共同竊得之車號00-0000號車牌二面，並未扣案， 也沒有歸還被害人，應依共同正犯之共同責任，依刑法第38 條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，對被告二人共同追徵其價額。至於被告 施添進另外竊得之腳踏車一部，已經歸還給被害人，自無再 沒收或追徵之必要。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第284條之1、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴。
本案經檢察官葉喬鈞聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 虎尾簡易庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡嘉萍中 華 民 國 114 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。