臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度虎簡字第122號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 楊依珊
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1078號），本院判決如下：
主 文
楊依珊犯以電信設備、電子通訊、網際網路賭博財物罪，處罰金
新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊依珊基於以電信設備、電子通訊、網際網路賭博財物之犯
意，於民國113年7月5日起至同年月7日止，在其位於雲林縣
○○鎮○○街0巷00○0號住處，接續使用行動電話連結網際網路
，登入「RG娛樂城」賭博網站。賭博方式係楊依珊依上開賭
博網站指示，前往統一超商，操作ibon代碼繳費，支付新臺
幣（下同）2,000元，兌換上開賭博網站點數，再以點數下
注「老虎機」遊戲，並依上開賭博網站所定之賠率決定輸贏
，如賭贏，可依賠率獲得點數；反之，如賭輸，則自其會員
帳號扣除儲值點數，悉歸上開賭博網站經營者所有，楊依珊
即以此方式賭博財物。
二、上揭犯罪事實，業據被告楊依珊於警詢時坦承不諱（見偵卷
第7至10頁），並有賭博機房出金紀錄1份（見偵卷第11頁）
，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事
證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電信設備、
電子通訊、網際網路賭博財物罪。被告自113年7月5日起至
同年月7日止，先後多次以行動電話連結網際網路至上開賭
博網站賭博之行為，係基於同一賭博目的，侵害同一社會法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以
強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價較為適當，屬接續犯，應論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無前科紀錄，有其法院
前案紀錄表1份存卷可查（見本院卷第5頁），素行尚可。其
本案不思以正途取財，為圖謀不法利益，以本件方式賭博財
物，助長社會僥倖心理，危害社會善良風俗，實屬可議。參
以被告犯行之動機、手段、情節、賭博之期間、賭博之金額
等節。又念及被告坦承犯行之犯後態度。暨被告自陳學歷高
職肄業、為家管、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人
欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量本院 所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認易服勞役之折算標準 ，以1,000元折算1日為適當，爰依刑法第42條第3項規定諭 知如主文。
四、沒收部分
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；宣告沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法第38條第2項、第38條之2第2項分別有所明定。 查被告本案以行動電話連結網際網路至上開賭博網站賭博， 該行動電話屬供被告本案犯罪所用之物，然本院審酌該行動 電話未扣案，且單獨存在不具刑法上非難性，倘宣告沒收或 追徵，耗損後續資源，對刑罰之一般預防或特別預防助益甚 微，認無刑法上重要性，是依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收。
㈡另被告陳稱：本件沒有獲利等語（見偵卷第9至10頁)，卷內 亦無事證顯示被告本案有獲取犯罪所得，是本件無犯罪所得 沒收之問題。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起 上訴。
本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 虎尾簡易庭 法 官 黃郁姈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥中 華 民 國 114 年 8 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。