臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度易字第510號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 葉啓賢
選任辯護人 吳昆浦律師（法律扶助）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第269、270、272號），本院依簡式審判程序判決如
下：
主 文
葉啓賢犯施用第一級毒品罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據欄增列「被 告葉啓賢於本院之自白」外，其餘均引用附件起訴書之記載 。
二、科刑部分
㈠自首減刑：
被告於起訴書犯罪事實一㈠、㈢所載之犯行，均係於警方另案 調查時主動交出針筒並承認有施用毒品一情，有其警詢筆錄 在卷可佐，足認被告係在具有偵查犯罪權限之公務員知悉其 本案施用毒品犯行前，自首並有接受裁判之意，應認有自首 減輕其刑規定之適用。就此2部分犯行，爰依刑法第62條本 文規定，減輕其刑。
㈡量刑審酌：
被告前經施用毒品罪經判決確定執行完畢，復經觀察勒戒、 強制戒治後，仍再犯本案施用毒品犯行，顯見其戒毒決心不 足，對刑罰反應力薄弱，而被告3次施用毒品之時間極為接 近，對法益之侵害程度有限，且其犯後均坦承犯行，再考量 施用毒品犯罪之被告本具有濫用毒藥物成癮病人之性質，除 對被告科以刑罰外，亦應側重心理、生理層面之戒癮治療， 並輔以支持系統的建立，以促其斷絕心理上對毒藥物之依賴 ，故如非必要，不宜科以過長之自由刑，以免不利被告復歸 社會等情。暨衡酌被告審理中自述之教育程度、職業、經濟 狀況等一切情狀，並考量被告有中度身心障礙及前揭自首之 減刑事由，量處如附表主文欄所示之刑，且定應執行刑如主 文所示，並均諭知徒刑如易科罰金之折算標準。三、沒收部分
扣案之針筒3支、1支，均為被告所有犯本案施用毒品犯行所 用，業據被告供呈在卷，就此部分扣案物品，應依刑法第38 條第2項之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第五庭 法 官 劉彥君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 許馨月中 華 民 國 114 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一、㈠ 葉啓賢犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。扣案之針筒3支沒收。 2 起訴書犯罪事實一、㈡ 葉啓賢犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 3 起訴書犯罪事實一、㈢ 葉啓賢犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。扣案之針筒1支沒收。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第269號 114年度毒偵字第270號 114年度毒偵字第272號 被 告 葉啓賢 男 43歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○○000號 居雲林縣○○鄉○○村○○路0○0號 （另案在法務部○○○○○○○○○ 執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉啓賢前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，復令入戒治處所施以強制戒治，迄其成效經 評定為合格，認無繼續執行強制戒治之必要，於民國111年3 月18日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度戒毒
偵字第69、70號為不起訴處分確定；詎仍不知悔改，於前揭 強制戒治執行完畢釋放後3年內，基於施用第一級毒品之犯 意，為下列行為：
㈠於113年12月28日11時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路0○0號居處 ，以針筒注射方式，施用海洛因1次。嗣於113年12月30日下 午4時許，另案為警在上址居處，扣得針筒3支，繼經其同意 採尿送驗，查悉上情（114年度毒偵第272號）。 ㈡於114年1月14日19時許，在雲林縣崙背鄉某處所，以針筒注 射方式，施用海洛因1次。嗣於114年1月16日10時30分許， 騎乘車牌號碼000-000號重型機車，行經雲林縣麥寮鄉橋頭 村台17線與工業路口為警盤查（所涉公共危險部分，另為報 告機關移送偵辦），當場扣得吸食器1個，繼經其同意採尿 送驗，查悉上情（114年度毒偵第270號）。 ㈢於114年1月24日15時許，在雲林縣麥寮鄉某處所，以針筒注 射方式，施用海洛因1次。嗣於114年1月26日9時許，另案為 警通知到場說明，主動交付針筒1支，繼經其同意採尿送驗 ，查悉上情（114年度毒偵字第269號）。二、案經雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
犯罪事實欄㈠部分：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 ㈠ 被告葉啓賢於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地，施用第一級毒品海洛因及持有扣案物之事實。 ㈡ 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、代號與真實姓名對照表各1紙 佐證警員於113年12月30日17時，所採集檢體編號0000000U0527號尿液之所有人為被告之事實。 ㈢ 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1紙 佐證原始編號0000000U0527號尿液晶檢驗，結果嗎啡呈陽性反應之事實。 ㈣ 雲林縣警察局臺西分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場暨扣案物照片、自願受搜索同意書各1份 佐證被告持有扣案物之事實。 犯罪事實欄㈡部分：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 ㈠ 被告葉啓賢於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地，施用第一級毒品海洛因及持有扣案物之事實。 ㈡ 自願受採尿同意書、雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、代號與真實姓名對照表各1紙 佐證警員於114年1月16日11時30分，所採集檢體編號0000000U0022號尿液之所有人為被告之事實。 ㈢ 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1紙 佐證原始編號0000000U0022號尿液晶檢驗，結果嗎啡呈陽性反應之事實。 ㈣ 雲林縣警察局臺西分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片各1份 佐證被告持有扣案物之事實。 犯罪事實欄㈢部分：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 ㈠ 被告葉啓賢於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地，施用第一級毒品海洛因及持有扣案物之事實。 ㈡ 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、代號與真實姓名對照表各1紙 佐證警員於114年1月26日9時40分，所採集檢體編號0000000U0025號尿液之所有人為被告之事實。 ㈢ 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1紙 佐證原始編號0000000U0025號尿液晶檢驗，結果嗎啡呈陽性反應之事實。 ㈣ 雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片各1份 佐證被告持有扣案物之事實。 二、核被告於犯罪事實欄一㈠㈡㈢所為，均係犯毒品危害防制條例 第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。被告所犯上開3罪間， 犯意各別，行為互殊，請分論併罰。扣案之針筒4支、吸食 器1個，為被告自陳其所有供施用毒品之器具，請依刑法第3 8條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 朱啓仁本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書 記 官 曾子云所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。