臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度易字第398號
114年度易字第414號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林楨凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12407
號、114年度偵字第673、1778、2142、2468號），於本院準備程
序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判
程序，合併判決如下：
主 文
甲○○犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除附件一犯罪事實欄一關於累犯之記 載不引用，附件一犯罪事實欄一第3行之「113年」前方補充 「民國」、第5行之「自行車1臺」後方補充「（無證據證明 甲○○知悉為未滿18歲之人所有）」，附件二犯罪事實欄一第 21至22行之「與其妻林貞延（另行通緝）共同意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意聯絡」更正為「意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意」、犯罪事實欄一㈠第5行、㈡第3行 之「、林貞延即一同」均刪除、犯罪事實欄一㈢第2行之「甲 ○○」後方補充「，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意聯絡，」、第4至6行之「七星牌香菸7包、七星牌香菸 （薄）7包、七星牌（軟）香菸8包、峰牌香菸2包、大衛牌 香菸5包、WINSTON牌香菸3包（已部分發還，價值共計4,500 元）」更正為「香菸30包」、犯罪事實欄一㈣第2、3行之「 、林貞延即一同」、第3至4行之「由林貞延在店內把風，」 均刪除，附件一、二證據並所犯法條欄一均補充「被告甲○○ 於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件一、二）。
二、論罪科刑
㈠核被告本案所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告就附件二犯罪事實一㈢與證人林貞延間，有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告就本案所犯5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告前因⒈踰越門扇侵入住宅竊盜案件，經本院以104年度易 字第891號判決判處有期徒刑8月確定；⒉施用毒品案件，經 本院以105年度易字第327號判決各判處有期徒刑5月、6月確 定；⒊詐欺案件，經本院以105年度易字第379號判決判處有 期徒刑5月確定；⒋侵入住宅竊盜、搬運贓物等案件，經本院 以105年度易字第204號、第272號判決分別判處有期徒刑8月 、3月、5月、4月、3月、8月、7月確定；⒌施用毒品案件， 經本院以104年度易字第80號判決判處有期徒刑5月，復經臺 灣高等法院臺南分院以104年度上易字第415號判決駁回上訴 確定；⒍竊盜案件，經本院以105年度訴字第241號判決各判 處有期徒刑5月、5月、5月確定；⒎竊盜案件，經本院以104 年度易字第785號判決判處有期徒刑6月確定；⒏竊盜案件， 經本院以106年度簡字第67號判決判處有期徒刑3月確定；⒐ 偽造文書案件，經本院以106年度簡字第67號判決各判處有 期徒刑5月、5月確定。上開⒈至⒋案件，經本院以106年度聲 字第743號裁定定應執行有期徒刑4年確定；上開⒌至⒐案件， 經本院以106年度聲字第742號裁定定應執行有期徒刑2年3月 確定，被告入監接續執行前揭案件，於111年3月29日徒刑執 行完畢（後接續執行罰金易服勞役至111年3月31日出監）， 有法院前案紀錄表1份附卷可查，亦據檢察官提出刑案資料 查註紀錄表為證，並主張被告構成累犯，故被告受有期徒刑 之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯。而就應否加重其刑，就附件二部分，檢察官則主張 前案與本案犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均 高度相似，足認被告之法律遵循意識及對刑罰之反應力薄弱 ，且加重刑度並無過苛情形，請求依累犯規定加重其刑，本 院考量前案與本案各罪之罪質相同或相似、犯罪手法雷同， 且被告於前案執行完畢2年餘即再犯本案，其對於刑罰之反 應力顯然薄弱，核無司法院釋字第775號解釋所謂罪刑不相 當之情形，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。至附件 一部分，檢察官對於「依累犯規定加重其刑事項」，僅記載 如附件一所示之意見，並未具體說明前案與本案及被告刑罰 適應力薄弱之關聯，而有加重其刑予以延長矯正其惡性此一 特別預防之必要，因檢察官對此量刑事項仍有承擔舉證責任 之可能性，可認檢察官未盡舉證責任，本院並無為補充性調 查、認定之義務，得逕裁量不予加重，故此部分不依累犯規 定加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊他人之財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為並不可取；並考量被告
有竊盜前科（構成累犯部分不重複評價），有法院前案紀錄 表附卷可查，素行不佳；另審酌被告未與附件二犯罪事實一 ㈠㈡㈣之告訴人等和解並賠償損害，犯罪所生損害尚未獲填補 ；惟念及被告終知坦承犯行，犯後態度尚可，且所竊取之腳 踏車業經警發還告訴人邱○○，而所竊取之香菸則部分（28包 ）經警方發還告訴人廖功豪等情，有贓物認領保管單2份附 卷可佐，犯罪所生損害得以部分回復；兼衡被告本案所竊物 品之價值，暨被告自陳其教育程度、職業、月收入、婚姻、 家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院易 398卷第140至141頁）等一切情狀，分別量處如附表主文欄 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。復衡 酌被告本案犯行，係於113年10至12月間所實施，附件二各 次犯行時間接近，係於短時間內所實施，附件一、二之犯罪 時間有所間隔，本案所侵害法益固非屬於同一人，然各次之 行為態樣、手段、動機皆相似，責任非難重複之程度較高， 如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行 為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當之要求，於刑法 第51條第5款所定之外部性界限內，綜合評價各罪類型、關 係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，及以比例 原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵 之內部性界限，為適度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責 程度及對其施以矯正之必要性，定其應執行刑之刑如主文所 示，並諭知易科罰金之折算標準。檢察官雖就附件二犯罪事 實一㈠㈡㈣部分各求刑10月以上，犯罪事實一㈢部分求刑6月， 並請求就附件二之犯罪事實合併定應執行刑2年6月以上，惟 本院考量上開各情，認檢察官之求刑係以被告於偵查中否認 犯罪為量刑因子之一，惟被告已於本院審理中就上開犯行坦 承不諱，檢察官之求刑略為過重，本院考量上情認以量處如 附表主文欄所示之刑及如主文所示之應執行刑較適當，併此 敘明。
三、沒收
㈠被告於附件二犯罪事實一㈠㈡㈣竊得之物品，為其犯罪所得，均 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收或追徵。 ㈡犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第5項定有明文。查被告於附件一竊得之腳踏 車1臺，業經警實際合法發還告訴人邱○○領回乙情，業如前 述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵 價額。而被告於附件二犯罪事實一㈢所竊得之香菸30包，其 中28包，業經警實際合法發還告訴人廖功豪領回乙情，業如 前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，均不予宣告沒收或
追徵價額。至被告於附件二犯罪事實一㈢所竊得之香菸30包 ，以新臺幣（下同）2,800元之價格變賣予不知情之檳榔攤 業者一節，為證人高采緹證述在卷（警卷第66至67頁），又 其中1,200元業經警方自被告扣押後發還證人高采緹，亦據 證人高采緹於警詢、被告於本院準備程序（本院易414卷第1 41頁）陳述明確，並有贓物認領保管單1份附卷可稽，則被 告因變賣香菸所取得1,600元，為其所有且屬變得之財產， 爰依刑法第38條之1第4項規定宣告沒收，並依同法第3項規 定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈢扣案之香菸1包（廠牌：雲絲頓，剩餘17根），為被告於附件 二犯罪事實一㈢之犯罪所得，並未發還告訴人廖功豪，且業 已開封為被告使用所剩，爰依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收。又被告上開已使用之數根香菸，及其於附件二犯 罪事實一㈢竊得之香菸1包（不詳廠牌），並未扣案，被告於 本院準備程序陳稱：已經抽完了等語（本院易414卷第141頁 ），本院審酌該物品價值不高，亦非違禁物，對於沒收制度 所欲達成之社會防衛目的無任何助益，顯然欠缺刑法上之重 要性，而無開啟沒收或追徵程序之必要，爰不予宣告沒收或 追徵。
㈣至其餘扣案物與本案無關或僅具有證物性質，爰不另為沒收 之諭知，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官乙○○、彭彥儒提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第二庭 法 官 趙俊維以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃嫀文中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 竊得或變賣所得之物 主文 1 附件一犯罪事實一 腳踏車1臺 甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件二犯罪事實一㈠ 「PD快充口袋充」及「KINYO七合一行動店電源」各1個 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件二犯罪事實一㈡ 「展示商品公仔」1個 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附件二犯罪事實一㈢ 香菸30包 1,600元 甲○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之香菸壹包沒收；未扣案之犯罪所得壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附件二犯罪事實一㈣ 「我愛羅公仔」1個 甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件一：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第673號 被 告 甲○○ 男 43歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○市○○里○○路00號 (現另案於法務部○○○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜等案件，經法院判處有期徒刑確定，於民國11 1年3月31日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，基於竊盜之犯 意，於113年10月24日22時47分許，在雲林縣○○鎮○○路0號即 少年邱OO(民國00年0月生，年籍詳卷)居處前，徒手竊取少 年邱OO之自行車1台得手後，騎車離去。嗣經邱OO發現遭竊 ，報警循線查獲，並扣得自行車1台（已發還）。二、案經少年邱OO訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○固不否認於上揭時、地騎乘自行車離去，然辯稱： 我跟一個不認識的人借的，他說可以騎等語，然監視器畫面 並未見被告所述之車主，且系爭自行車是員警在雲林縣○○鎮 ○○路000號發現，被告並未歸還系爭自行車，此有監視器畫 面及贓物認領保管單在卷可參，此外尚有告訴人邱OO指述在 卷、旅客登記簿等足資佐證，被告之犯嫌，應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其有如犯 罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有被告之刑案資料查註 紀錄表1份在卷可參，於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意 再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯之規定加重其刑。至為警 扣得之自行車1輛，屬被告犯罪所得之財物，茲已實際合法 發還告訴人，依刑法38條之1第5項規定，爰不併為宣告沒收 或追徵價額之聲請，附此指明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 乙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書 記 官 簡龍呈附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12407號 114年度偵字第1778號 114年度偵字第2142號 114年度偵字第2468號 被 告 甲○○ 男 43歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○市○○里○○路00號 （現另案於法務部○○○○○○○○ ○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○㈠前因加重竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以104年度易 字第891號判決有期徒刑8月確定；㈡因施用毒品案件，經臺 灣雲林地方法院以105年度易字第327號判決有期徒刑5月、6 月確定；㈢因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以105年度易字 第379號判決有期徒刑5月確定；㈣因加重竊盜、贓物案件， 經臺灣雲林地方法院以105年度易字第204號、第272號判決 有期徒刑8月、3月、5月、4月、3月、8月、7月確定；㈤因施 用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以104年度易字第80號判 決有期徒刑5月，復經臺灣高等法院臺南分院以104年度上易 字第415號判決駁回上訴確定；㈥因竊盜案件，經臺灣雲林地 方法院以105年度訴字第241號判決有期徒刑5月、5月、5月 確定；㈦因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以104年度易字第 785號判決有期徒刑6月確定；㈧因竊盜案件，經臺灣雲林地
方法院以105年度偵緝字第20號判決有期徒刑3月確定；㈨因 偽造文書案件，經臺灣雲林地方法院以106年度簡字第67號 判決有期徒刑5月、5月確定。上開㈠至㈣案件，經臺灣雲林地 方法院以106年度聲字第743號裁定應執行有期徒刑4年確定 ，㈤至㈨案件，經臺灣雲林地方法院以106年度聲字第742號裁 定應執行有期徒刑2年3月確定，於民國105年1月8日入監， 經接續執行，於111年3月31日執行完畢。詎甲○○猶不知悔改 ，仍與其妻林貞延（另行通緝）共同意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意聯絡，分別為下列之犯行：
㈠於113年12月14日16時35分至38分許，由林貞延騎乘竊得之車 牌號碼000-000號普通重型機車（甲○○竊取前揭機車罪嫌部 分，另經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以114年度偵字第306、 797號起訴）搭載甲○○，前往位於雲林縣○○鎮○○路000○0號旁 停車後，甲○○、林貞延即一同進入位於上址之寶雅國際股份 有限公司（下稱寶雅公司）雲林虎尾店內，徒手竊取貨架上 之「PD快充口袋充」及「KINYO七合一行動店電源」各1個（ 合計價值新臺幣【下同】2,479元），得手後藏放於其等所 攜帶之大塑膠袋內，並騎乘前揭機車離去。
㈡於113年12月15日12時57分至13時許，由林貞延騎乘騎乘前揭 機車搭載甲○○，前往雲林縣○○鎮○○街00○0號旁停車後，甲○○ 、林貞延即一同進入位於上址內之娃娃機檯店內，徒手竊取 陳奕瑜所有置放在機檯上之「展示商品公仔」1個（價值3,0 00元），得手後騎乘前揭機車離去。
㈢於113年12月15日13時19分許，由林貞延騎乘前揭機車搭載甲 ○○，前往廖功豪所經營位於雲林縣○○鎮○○路○段000號之雜貨 店，由林貞延在店外把風，甲○○則進入店內徒手竊取置放在 陳列架上之七星牌香菸7包、七星牌香菸(薄)7包、七星牌( 軟)香菸8包、峰牌香菸2包、大衛牌香菸5包、WINSTON牌香 菸3包（已部分發還，價值共計4,500元），得手後即搭乘林 貞延騎乘之前開機車離去，並以2,800元之代價，販售與不 知情之高采緹。
㈣於113年12月16日12時許，由林貞延騎乘前揭機車搭載甲○○， 前往雲林縣○○鎮○○街00○0號旁停車後，甲○○、林貞延即一同 進入位於上址內之娃娃機檯店內，由林貞延在店內把風，甲 ○○徒手竊取陳彥叡所有置放在機檯上之「我愛羅公仔」1支 （價值500元），得手後即搭乘林貞延騎乘之前揭機車離去 。
二、案經寶雅公司、陳奕瑜、廖功豪、陳彥叡訴由雲林縣警察局 斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 ⑴被告甲○○坦承於犯罪事實欄一、㈢所載竊盜之犯行。 ⑵被告甲○○坦承於犯罪事實欄一、㈠㈡㈢㈣之時間，皆係同案被告林貞延騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載其前往前開地點之事實。 2 證人即同案被告林貞延於警詢及偵訊時之證述 證明同案被告林貞延於犯罪事實欄一、㈢所載之時間，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，被告甲○○前往上址，被告甲○○行竊後，並將部分贓物變賣之事實 3 告訴人陳彥叡、陳奕瑜、張惠玲、廖功豪於警詢時之指證 證明渠等所有或管理之財物，於犯罪事實欄一、㈠㈡㈢㈣所示時、地遭竊之事實。 4 證人高采緹於警詢時之證稱 證明被告甲○○於犯罪事實欄一、㈢行竊後，將部分竊盜之財物變賣與證人高采緹之事實。 5 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像光碟及擷圖、刑案現場照片等資料 證明被告甲○○與同案被告林貞延於犯罪事實欄一、㈠㈡㈢㈣所載時、地，行竊上揭財物之事實。 6 寶雅國際股份有限公司雲林虎尾店商品標籤 證明罪事實欄一、㈠遭竊商品之價值。 二、訊據被告甲○○固坦承於犯罪事實欄一、㈠㈡㈢㈣所示時間出現於 上址內，惟就犯罪事實欄一、㈠㈡㈣部分矢口否認有何竊盜之 犯行，辯稱：犯罪事實欄一、㈠部分，伊只有拿起商品看看 ，沒有竊取，犯罪事實欄一、㈡部分，伊忘記了，犯罪事實 欄一、㈣部分，伊忘記了，但伊認為影像中的盒子只是空盒 云云，惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人陳彥叡、陳奕瑜、 張惠玲於警詢中指述綦詳，復有監視器影像資料在卷可佐， 被告所辯，顯係事後卸責之詞，實不足採，其犯行洵堪認定 。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告 甲○○與同案被告林貞延就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯。被告甲○○所犯上開4次竊盜罪嫌，犯 意各別，行為互異，請予分論併罰。被告甲○○曾受有期徒刑 執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期 徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該 當刑法第47條第1項之累犯。又被告甲○○本案所為，與前案 之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似 ，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力 均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另請審酌被告經提示 監視器影像之行竊畫面後，仍矢口否認犯罪事實欄一、㈠㈡㈣ 所示竊盜犯行，顯然毫無悔意，犯後態度惡劣，且前就其所 涉普通竊盜犯行判決刑度已有達6月者，然被告仍不斷犯案 ，其前所受刑罰顯未收矯治之效，故請就被告所涉犯罪事實 欄一、㈠㈡㈣部分，各至少量處有期徒刑10月，就犯罪事實犯 罪事實欄一、㈢部分，請至少量處有期徒刑6月，合併定應執 行刑至少2年6月，以資警惕。
四、被告甲○○所竊得之全部商品，除已返還之部分商品外，均為 其犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條 第3項規定追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 彭 彥 儒本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書 記 官 王 姵 涵所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網