臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第37號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 周錦鴻
上列聲請人因受刑人竊盜案件（本院113年度虎簡字第264號），
聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執緩字第272號），本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周錦鴻因竊盜案件，經本院於民國11
3年10月24日以113年度虎簡字第264號判決判處拘役10日，
如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，緩刑期
間付保護管束，並應於該判決確定之日起6個月內，接受法
治教育1場次，於113年11月22日確定在案。惟受刑人經多次
傳喚通知，仍未履行緩刑所附條件，認原宣告之緩刑難收其
預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定
負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有
執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第
4款固有明文規定。惟考其立法意旨略以：修正條文第74條
第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內
應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一
定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預
防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，方得
撤銷其緩刑宣告，以期周延，且本條採用裁量撤銷主義，賦
予法院撤銷與否之權限，實質要件即以「足認原宣告之緩刑
難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準
。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之
可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕
履行或顯有逃匿之虞等情事而言。
三、經查：
㈠受刑人有前述附負擔緩刑及未履行之情形，有前述判決書、
卷附執行紀錄可佐，堪予認定。
㈡受刑人於本院訊問時陳稱：其保護管束部分，均有按照觀護
人要求報到，法治教育課程部分，因不知曉上課地點，或因
看錯時間，所以沒有如期履行，受刑人現從事臨時工，平日
在家陪伴幼童，有履行法治教育之能力及意願，且願提供現
聯絡方式，希望能有繼續履行法治教育之機會等語。而受刑
人前經臺灣雲林地方檢察署檢察官核發執行保護管束命令後
，確有於指定期間前向檢察官報到，此有前述執行保護管束
命令、執行筆錄可佐（臺灣雲林地方檢察署113年度執保字
第144號執行卷第8、12至13頁），與被告所述尚屬相符，衡
以撤銷緩刑之宣告，事關受刑人是否應受刑罰執行，涉及人
身自由或財產權之剝奪，此等程序保障更應謹慎考量。受刑
人未依檢察官命令參加法治教育，固屬不該，然受刑人既已
表明其未能履行之原因及繼續履行之意願，可認其雖有違反
刑法第74條第2項第8款之負擔，然該情節並非重大，且已知
警惕，依現有卷證，尚難認原緩刑宣告難收預期之效果而有
執行刑罰之必要。故本件聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，與同
法第75條之1第1項第4款所定要件尚有未合，為無理由，應
予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第476條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第一庭 法 官 詹皇輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 陳𥴡濤