臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第60號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 范振坤
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
568號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑
，爰裁定不經通常訴訟程序（原案號：113年度交易字第242號）
，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
范振坤犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向
公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、范振坤於民國111年10月5日18時8分許，駕駛車牌號碼00-00
00號自用小貨車，自雲林縣○○鄉○○路000號附近路肩起駛時
，本應注意自路肩起駛，應注意前後左右有無障礙或車輛行
人，並應讓行進中車輛優先通行，而依當時夜間、有照明、
天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並
無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然自路肩起駛，未
注意前後左右有無來車，未讓行進中車輛先行，適NGUYEN H
UU LONG（中文名：阮有龍，以下以中文名稱之）騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車搭載DAO VAN THANH（中文名：
陶文成，以下以中文名稱之），沿同向車道直行駛至該處，
亦疏未注意車輛行駛，夜間應開亮頭燈，未開啟頭燈，2車
因而發生碰撞，致阮00、陶00人車倒地，阮有龍受有四肢擦
挫傷、背臀部挫傷之傷害（陶00所受傷勢部分，詳後述不另
為不受理之諭知部分）。嗣范振坤於車禍發生後，留於現場
，向到場處理之警員坦承為肇事者，自首而接受裁判。
二、上開犯罪事實，業據被告於檢察事務官詢問、本院準備程序
中均坦承不諱，核與證人即告訴人阮00、陶00於警詢、檢察
事務官詢問時之證述情節均大致相符，並有長庚醫療財團法
人雲林長庚紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡、交通部公路局嘉義區監理所嘉雲區
車輛行車事故鑑定會嘉雲雲區0000000案鑑定意見書各1份、
車籍詳細資料報表各2份、路口監視器畫面翻拍照片3張、店
家監視器畫面翻拍照片5張、現場照片25張在卷可稽，足認
被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證已臻
明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡本件車禍發生，警方前往處理時，被告在場，並當場承認為
肇事人等情，有雲林縣警察局臺西分局交通分隊道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可佐，本院審酌被告對於
未發覺之犯罪自首而接受裁判，未見逃避之情，依刑法第62
條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案駕駛自用小貨車，
行車時違反本案相關道路交通規範，肇致本件車禍事故，因
而造成告訴人阮00受有上開傷害，所為實屬不該。參以被告
為本件交通事故之肇事主因，告訴人阮00為肇事次因，以及
告訴人阮00所受傷勢等節。並念及被告坦承犯行之犯後態度
，以及被告就本案有調解意願，其並已與告訴人陶00調解成
立，賠償完畢，告訴人陶文成撤回本件告訴，然因告訴人阮
00已返回越南，並無再來我國之規劃，被告因而無法與告訴
人告訴人阮00調解，有本院114年度司刑移調字第193號調解
筆錄、刑事撤回告訴狀、本院公務電話紀錄單各1份附卷可
佐。再考量檢察官表示：被告坦承犯行，且有卷附相關證據
足以佐證，本件罪證明確，請依法判決；被告表示：我很希
望跟告訴人阮00和解，但因為他返回越南，我沒有辦法賠償
，希望可以考量這一點，判輕一點，我本身沒有收入，目前
是3個老人家同住，僅靠國民年金生活等量刑意見。暨被告
自陳學歷高中畢業、已婚、有3個成年子女、現在跟母親、
太太同住、已退休，目前靠老人津貼、國民年金生活，一個
月新臺幣（下同）7,900元、家庭經濟狀況普通等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定， 諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其法 院前案紀錄表1份附卷可參，素行尚可。其因過失涉犯本案 ，然犯後已坦承犯行，且積極處理本案賠償事宜，其已與本 案傷勢較嚴重之告訴人陶文成調解成立，並賠償完畢，其亦 欲與告訴人阮有龍進行調解，然實因告訴人阮有龍已返回越 南，並無再來我國之規劃，被告始無法與告訴人阮有龍進行 調解，如同上述，可認被告就本案尚具悔意，經此教訓，當 知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以 啟自新。又為使被告確切知悉其所為仍屬對法律秩序之破壞 ，記取本次教訓及強化其法治觀念，認有賦予被告一定負擔 以預防其再犯之必要，本院審酌被告之犯罪情節、家庭狀況 、經濟能力等情，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告
應於判決確定之日起1年內，向公庫支付10,000元。又倘被 告未遵期履行前開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收 預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官自得向法院聲請 撤銷其緩刑宣告，附此說明。
㈤公訴意旨另指出被告上開過失駕車行為，導致告訴人陶00受 有創傷性硬腦膜下血腫、雙下肢擦挫傷、頭部外傷併腦出血 及硬腦膜下出血、肺挫傷之傷害，認被告此部分亦涉犯刑法 第284條前段之過失傷害罪嫌等語。而此部分，依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因本案繫屬本院後，被告與 告訴人陶文成調解成立，並賠償完畢，告訴人陶文成因而具 狀撤回本件告訴，已如上述，本院就此部分本應為不受理之 判決，惟此部分倘若成立犯罪，與前揭論罪科刑部分有想像 競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官林柏宇、林欣儀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
刑事第八庭 法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。 書記官 蔡嘉萍中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。