臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度訴字第379號
第503號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張竣惟
選任辯護人 官厚賢律師
劉富雄律師
邢建緯律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第4455
、5948號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，合併審
理，判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一編號1至4所示之罪，各處如附表編號1至4所示之
刑。應執行有期徒刑壹年玖月。緩刑伍年，並應依附件之調解筆
錄所載之調解內容履行賠償義務；且應於本判決確定之日起肆年
內，向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
丙○○於民國112年2月間某日，加入曾舜祥（另案由臺灣臺中
地方法院審理中）、高聖倫（另案由臺灣南投地方檢察署偵
查中）、真實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「廣發證
券股份有限公司」、「方得始終。」、「郭哲偉」、「李美
慧」、「GTS 蘋果汁」、「GTS-H豪」、「Lin 光軍」、「S
PEED沐熙cm」及其他身分、年籍不詳之人所組成，以實施詐
術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組
織（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未滿18歲之人，丙○○
所涉違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織
罪部分，另由本院以113年度訴字第342號案件審理，非本案
審理範圍），其分工係由丙○○將其所申設之國泰世華商業銀
行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶(下稱國泰世
華帳戶)及華南商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000
0號帳戶（下稱華南銀行帳戶，以下如未特別區分，則合稱
本案2帳戶）提供予本案詐欺集團使用，並擔任「車手」負
責依指示轉匯款項至指定帳戶或提領款項後交付予其他不詳
詐欺集團成員。丙○○與曾舜祥、高聖倫、「廣發證券股份有
限公司」、「方得始終。」、「郭哲偉」、「李美慧」、「
GTS 蘋果汁」、「GTS-H豪」、「Lin 光軍」、「SPEED沐熙
cm」及其餘真實姓名、年籍均不詳之本案詐欺集團成員，共
同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩
飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不
詳成員於取得本案2帳戶資料後，則以如附表一編號1至4所
示之詐騙方式，向如附表編號1至4所示之人施以詐術，致其
等均陷於錯誤，而分別依該詐欺集團成員指示，於附表一編
號1至4所示匯款時間，將附表一編號1至4所示金額分別匯款
至本案2帳戶內，丙○○於前開款項入帳後，旋依指示於附表
二所示之時間、地點，分別自本案2帳戶提領、轉匯如附表
二所示之金額後，佯為通訊軟體LINE暱稱「喵星人商鋪」之
幣商，將款項轉匯至指定帳戶或提領款項後交付予其他不詳
詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺
所得財物之實際去向。嗣因附表編號1至4所示之人察覺有異
而報警處理，始循線查悉上情。
二、程序部分：
被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及
辯護人之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項
之規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證
據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院訴379號卷第115頁、訴503號卷第109頁），核與告訴人乙○○、戊○○、黃筱婷及被害人丁○○於警詢之指訴大致相符（見雲檢偵4455號卷第15至24頁、第25至28頁、第107至114頁、第147至148頁、第149至151頁，中檢偵卷第63至65頁、中檢偵卷第67至68頁），復有華南銀行帳戶資料、交易明細（見雲檢偵4455卷第189至196頁、中檢偵卷第55至60頁）、國泰世華帳戶資料、交易明細（見雲檢偵4455卷第197至201頁）及附表一「證據方法及出處」欄所示之非供述證據等證據資料在卷可參，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應予依法論科。
四、比較新舊法部分：
㈠被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華總一
義字第11200050491號令修正公布（於112年6月16日施行，
下稱前次修正），嗣再經總統於113年7月31日以華總一義字
第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本次
修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下：
⒈關於一般洗錢罪之刑度，本次修正（含前次修正）前第14條
規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒
刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂
犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。（第三項）」，本次修正移列至第19條
，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年
以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有
期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第一項）前項之
未遂犯罰之。（第二項）」
⒉關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即被告行為時第16條
第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。」，前次修正後條文為：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至
第23條第2項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。」
㈡爰依罪刑綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為
整體之適用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
⒈如適用被告行為時洗錢防制法規定，法定刑為有期徒刑2月以
上7年以下，並依行為時法第16條第2項規定減輕其刑後，其
處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下(原法定最重本
刑7年減輕後，為7年未滿，最高為6年11月)。
⒉如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，因被告於本案洗
錢之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19條第1項後
段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下。本件被告於
本院審理時方坦承洗錢犯行，無從依修正後之洗錢防制法第
23條第3項前段規定減輕其刑，處斷刑仍為有期徒刑6月以上
5年以下。
㈢新舊法比較結果，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定
最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，
應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制
法第19條第1項後段規定。
五、論罪科刑：
㈠核被告就如附表一編號1至4所為，均係犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、違反修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不
問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。再共
同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間
接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀乙、丙犯罪，雖乙、
丙彼此無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。又共
同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各
自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪
之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為
要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具
有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責（
最高法院34年上字第862號、77年度台上字第2135號、99年
度台上字第1323號判決意旨參照）。本件被告雖係負責受指
示而為提領及轉匯款項犯行，並未負責對告訴人4人施以詐
術，而由該詐欺集團其他成員為之，但被告所為之提領及轉
匯款項，實際分擔詐欺犯罪之部分行為，即與該詐欺集團其
他成員之間，各自分工擔任實施詐欺、居間聯繫、提領及轉
匯款項等任務，各具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部
分犯罪行為，應認被告與參與詐欺取財犯行之詐欺集團其他
成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告與共犯對告訴人乙○○、黃筱婷詐使多次匯款及就告訴人
乙○○匯入款項後之多次提款行為，均係於密切接近之時地實
施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上
，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價
，較為合理，均應屬接續犯，而為包括之一罪。
㈣被告就附表一編號1至4所犯2罪，均係以一行為同時觸犯數罪
名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各均從一重之三
人以上共同詐欺取財罪處斷。另其就附表一編號1至4所示犯
行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，
竟貪圖可輕鬆得手之不法利益，無視近年詐欺案件頻傳，詐
欺手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每造成
廣大民眾受騙，損失慘重，更嚴重損及我國國際形象，仍參
與詐欺集團之犯罪組織，並為詐欺及洗錢犯行，足見價值觀
念嚴重偏差，並造成告訴人及被害人損害及追償不易，所為
實值非難。惟被告犯後終能坦承不諱，犯後態度尚可，且與
告訴人黃筱婷人達成和解，約定分期履行賠償，有本院調解
筆錄1份在卷可稽(見本院訴503號卷第100-9頁)；兼衡被告
自陳其職業、教育程度、家庭生活狀況（因涉及被告個人隱
私，均不予揭露，詳參本院訴379號卷第141、142頁、訴503
號卷第133、134頁）暨被害金額分別為新臺幣(下同)25萬1,
000元、4萬7,000元、3萬元、50萬4,970元等一切情狀，分
別就附表一編號1至4部分，各量處有期徒刑1年4月、1年2月
、1年2月、1年6月。又被告所犯如附表一編號1至4所示之加
重詐欺取財罪，其犯罪方式與態樣均屬雷同，侵害同種類之
法益，各次犯行之時間極為接近，為免實質累加致刑度逾其
行為之不法內涵，而有違罪責原則，爰定如主文所示之應執
行刑，以示懲儆，並利更生。
六、緩刑之說明：
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告（見本院訴379 號卷第109、110頁、訴503號卷第103、104頁），有法院前 案紀錄表存卷可憑，審酌其於犯後終能坦承犯行，且與告訴 人黃筱婷成立調解等情，信其經此偵審程序及科刑之教訓當 知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所受宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告 緩刑5年，以勵自新。再酌被告與告訴人黃筱婷已調解成立 ，依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件調解筆 錄所載之調解內容，向告訴人黃筱婷支付損害賠償；另斟酌 被告上開犯罪情節及為促使被告日後更加重視法規範秩序、 強化法治觀念，敦促其確實惕勵改過等情，參考檢察官、被 告及辯護人之量刑意見，爰併依刑法第74條第2項第4款之規 定，諭知被告應於本判決確定之日起4年內，向公庫支付3萬 元。被告於緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑 法第75條之1第1項第4款規定，撤銷其緩刑之宣告，併此敘 明。
七、沒收部分：
㈠被告供稱本案未領有任何報酬，此外，復查無其他證據足以 佐證被告因本件犯行獲取任何報酬或財物，難認其個人有犯 罪所得，自無庸諭知沒收，附此敘明。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故關 於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後 ，應一律適用新法即修正後洗錢防制法之相關規定。次按犯 一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項均有明定 。參酌該條項之修法理由，係「考量澈底阻斷金流才能杜絕 犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財 物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有 而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪 行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。查被告就告 訴人2人所匯款項，依指示轉匯至指定帳戶，或轉交本案詐 欺集團不詳成員收取，而屬洗錢之財物，惟該筆款項既經被 告轉匯至指定帳戶，或轉交本案詐欺集團不詳成員收取，被 告並非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權之人，縱 對被告宣告沒收、追徵，亦不具阻斷金流之效果，況依卷存 事證無從查知本案詐欺集團不詳成員身分，自無從依修正後 洗錢防制法第25條第1項規定予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○、吳明珊追加起訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第五庭 法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃巧吟中 華 民 國 114 年 7 月 24 日得上訴。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後之洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：本院調解筆錄1份。
附表一：
編號 告訴人/被害人 詐欺方式 匯款時間 (民國) 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 證據方法及出處 被告所犯罪名及科刑 1 乙○○ (提告) 本案詐欺集團不詳成員於111年5月間某日，透過通訊軟體LINE暱稱「廣發證券股份有限公司」「方得始終。」向乙○○佯稱：購買原始股之獲利須繳交稅金、印花稅等始可領取云云，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月14日上午9時1分許 8萬5,000元 本案國泰世華帳戶 ⒈供述證據： 告訴人乙○○於 ⑴113年1月2日警詢筆錄（見雲檢偵4455號卷第15至24頁） ⑵113年1月5日警詢筆錄（見雲檢偵4455號卷第25至28頁） ⒉非供述證據： 匯款紀錄、對話紀錄（見雲檢偵4455卷號第63至66頁、第91至104頁） 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 112年3月17日上午8時37分許 4萬元 112年3月17日下午2時32分許 5萬6,000元 112年3月21日上午11時21分許 7萬元 本案華南銀行帳戶 2 戊○○ (提告) 本案詐欺集團不詳成員於112年2月3日某時，透過通訊軟體LINE暱稱「郭哲偉」向戊○○佯稱：下載「火幣」軟體後提供帳號密碼，可代為操作及領出先前獲利，並指定向「喵星人商鋪」購買泰達幣云云，致戊○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月19日晚間8時23分許 4萬7,000元 ⒈供述證據： 告訴人戊○○112年4月4日警詢筆錄（見雲檢偵4455號卷第107至114頁） ⒉非供述證據： 匯款紀錄（見雲檢偵4455號卷第124至144頁） 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 丁○○ (未提告) 本案詐欺集團不詳成員於112年2月27日某時，透過通訊軟體LINE暱稱「李美慧」向丁○○佯稱：加入「台易金創」(www.nsxtw.com)會員投資現貨交易獲利可期云云，致丁○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月20日晚間9時20分許 3萬元 ⒈供述證據： 被害人丁○○於 ⑴112年3月28日警詢筆錄（見雲檢偵4455號卷第147至148頁） ⑵112年3月30日警詢筆錄（見雲檢偵4455號卷第149至151頁） ⒉非供述證據： 匯款紀錄、對話紀錄（見雲檢偵4455號卷第160至182頁） 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 黃筱婷 (提告) 本案詐欺集團不詳成員於112年2月23日某時，透過社群軟體IG暱稱「molly小舖」及通訊軟體LINE暱稱「GTS 蘋果汁」「GTS-H豪」向黃筱婷佯稱：可儲值加入遊戲代練員從中獲利，但因系統帳戶停用，需付款破解，又因破解時間超過，需下載「火幣」軟體，購買泰達幣操作獲利，並指定向「喵星人商鋪」購買泰達幣云云，致黃筱婷陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月21日下午2時17分許 9萬9,985元 ⒈供述證據： 告訴人黃筱婷於 ⑴112年3月31日警詢筆錄（見中檢偵卷第63至65頁） ⑵112年4月8日警詢筆錄（見中檢偵卷第67至68頁） ⒉非供述證據： 刑案現場照片39張（見中檢偵卷第75至94頁） 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 112年3月21日下午2時29分許 10萬元 112年3月21日下午2時30分許 10萬元 112年3月21日下午2時39分許 5萬元(含手續費15元) 112年3月21日下午2時56分許 3萬元 112年3月21日晚間6時18分許 1萬元 112年3月21日晚間6時19分許 1萬元 112年3月21日晚間6時20分許 1萬元 112年3月21日晚間6時22分許 1萬元 112年3月21日晚間6時48分許 8萬4,985元
附表二：
提款/轉帳時間 (民國) 提領/轉帳款項(新臺幣) 附註 112年3月14日下午2時31分許 10萬元 含告訴人乙○○匯款之8萬5,000元 112年3月17日下午1時32分許 10萬元 含告訴人乙○○匯款之4萬元 112年3月17日下午3時00分許 5萬6,000元 (無) 112年3月19日晚間8時46分許 20萬0,015元(含手續費15元) 含告訴人戊○○匯款之4萬7,000元 112年3月20日晚間10時23分許 14萬0,015元(含手續費15元) 含被害人丁○○匯款之3萬元 112年3月21日上午11時36分許 3萬元 含告訴人乙○○匯款之7萬元 112年3月21日上午11時37分許 3萬元 112年3月21日上午11時38分許 3萬元 112年3月21日下午晚間3時14分許 53萬0,015元(含手續費15元) 含告訴人黃筱婷匯款之37萬9,985元(含手續費15元)
, 台灣公司情報網