臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交易字第601號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃俊偉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
484號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳
述，經裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○於民國112年10月16日7時30分許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車，沿雲林縣斗南鎮延平北路（起訴書誤載為
延平路1段，參道路交通事故現場圖更正）外側快車道由北
往南方向行駛，行經斗南鎮延平北路與公論路交岔路口，欲
右轉公論路時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而當時天
候陰、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無
不能注意之情事，其竟疏未注意及此，貿然右轉，適乙○○騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同一道路機慢車道
同向自後駛至該路口，亦疏未注意車前狀況，隨時採取必要
之安全措施，且以70餘公里時速超速直行（該路段時速限制
為70公里），2車因而發生碰撞，致乙○○受有左側股骨開放
性骨折、左側髕骨骨折、左側下顎骨骨折等傷害。嗣甲○○於
肇事後，於該管公務員發覺犯罪前，停留現場向據報到場處
理之司法警察坦承為肇事人，接受裁判。
㈡案經乙○○訴由雲林縣警察局斗南分局報告臺灣雲林地方檢察
署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告於雲林縣警察局斗南分局交通小隊交通事故談話紀錄表
、警詢筆錄、檢察事務官詢問筆錄及本院審判中之供述（偵
卷第11至17、77至81頁；本院卷第87至92、133至143頁)。
㈡證人即告訴人乙○○於雲林縣警察局斗南分局交通小隊交通事
故談話紀錄表、警詢筆錄及檢察事務官詢問筆錄中之證述（
偵卷第19至25、77至81頁)。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡、道路
交通事故照片各1份(偵卷第39至55頁)。
㈣告訴人之國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明書1
張(偵卷第27頁)。
㈤雲林縣警察局斗南分局交通分隊受(處)理案件證明單1份、公
路監理電子閘門系統查詢駕駛及車籍資料各2份(偵卷第57至
65頁)。
㈥行車紀錄器光碟1片(存放於偵卷光碟存放袋內)。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，於該管公務員發覺犯罪前，停留現場向據報到場處
理之司法警察坦承為肇事人，此有雲林縣警察局斗南分局交
通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可參(偵
卷第35頁)，嗣接受裁判，係對於未發覺之罪自首而受裁判
，依刑法第62條規定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可參，素行良好，其於駕車時因一時失慎而肇事，致他人受
傷，犯後雖有和解意願並行調解，且多次偕同保險公司人員
到庭與告訴人進行調解，惜因告訴人所提之傷勢文件及需求
條件與保險公司未能達成共識，致被告亦未能與告訴人達成
和解或調解成立，惟被告於本院準備程序及審理期日均遵期
到庭共6次，充分表達和解意願，其犯後態度尚佳。復酌被
告犯後坦承犯行，其於本件車禍事故之過失情節、肇事責任
之輕重比例、所生損害之程度範圍，另其已婚，並育有4名
未成年子女，其學歷為高職肄業，從事物流工作多年，經濟
狀況勉以維持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官朱啟仁提起公訴，檢察官黃薇潔到庭執行職務中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第四庭 法 官 吳基華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 許哲維 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附記論罪法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。