臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度聲字第40號
聲 請 人 張金榮
相 對 人 李芷誼
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人為相對人提供新臺幣164,089元為擔保後，本院114年度司
執字第16633號執行事件之強制執行程序，於本院114年度訴字第
376號債務人異議之訴事件終結（裁判確定、和解、移付調解成
立、撤回起訴）前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
抗字第429號裁定意旨參照）。另依強制執行法第18條第2項
規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴判決確定前
，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事
人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請
，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議
之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予
審酌之事項（最高法院99年度台抗字第776號裁定意旨參照
）。
二、聲請意旨略以：相對人聲請強制執行聲請人之財產，經本院
以114年度司執字第16633號強制執行事件（下稱系爭執行事
件）受理，聲請人就此已提起異議之訴，為免聲請人之財產
經強制執行後難以回復原狀，爰依法聲請准予供擔保，裁定
系爭執行事件於上開異議之訴終結前停止執行等語。
三、經查：
㈠本件相對人前執本院支付命令確定證明書為執行名義，於民
國114年5月23日向本院民事執行處聲請對聲請人所有坐落苗
栗縣○○鎮○○段00000地號土地（權利範圍1/12）、同段309-1
5地號（權利範圍1/6）、同段309-16地號（權利範圍1/12）
土地（下合稱系爭土地）強制執行，經本院以系爭執行事件
受理，並已對系爭土地查封登記及實施查封；又聲請人於11
4年7月11日以上開支付命令確定證明書所示相對人主張之借
款債權已清償或罹於時效為由，對相對人提起債務人異議之
訴，經本院114年度訴字第376號事件（下稱系爭異議之訴）
受理等情，業據本院調取系爭執行事件、系爭異議之訴等事
件卷宗查閱在案。聲請人提起之債務人異議之訴，形式上尚
無訴不合法、當事人不適格、法律上顯無理由之情形，審酌
如繼續進行執行程序，倘聲請人所提債務人異議之訴勝訴，
日後確有難以回復執行前狀態之虞，而非無停止執行之必要
，則聲請人聲請於上開債務人異議之訴訴訟終結前，停止執
行程序，核與強制執行法第18條第2 項規定之要件相符，應
予准許。
㈡依相對人之民事強制執行聲請狀所載，其聲請執行債權額為
新臺幣（下同）895,033元及利息；審酌相對人因本件停止
執行所受之可能損失，應係其未能即時就執行上開債權額受
償之此期間利息損害。又聲請人所提系爭異議之訴之訴訟標
的價額為895,033元，未逾150萬元，為不得上訴第三審之案
件，參照司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定計算，
民事簡易程序辦案期限第一、二審分別為1年2個月、2年6個
月，本件停止執行可能延宕期間約3年8個月，則相對人因停
止執行受有損害金額為164,089元[計算式：895,033元×5％×
（3＋8/12年）＝164,089元，元以下四捨五入]，並參酌相關
事件移審、分案程序上延滯之時間因素，爰酌定聲請人應供
擔保金額為164,089元。
四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 民事第一庭 法 官 黃思惠以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書記官 洪雅琪