臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度監宣字第104號
聲 請 人 羅瑾綢
相 對 人 廖進財
關 係 人 廖盛煒
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人廖進財（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人羅瑾綢（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人廖進財之監護人。
指定關係人廖盛煒（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人廖進財負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶
、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官
、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第
14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法
院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最
近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或
其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開
具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人
之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情
狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與
生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或
其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經
歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1 項、第
1111條之1 亦規定甚明。末按，法院應於鑑定人前，就應受
監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣
告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者
，不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫
師參與並出具書面報告，家事事件法第167 條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人羅瑾綢為相對人廖進財之配偶，
相對人因失智症，雖經診治仍不見起色，致不能為意思表示
及受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此請求宣
告相對人為受監護宣告之人，選任聲請人為相對人之監護人
，並選任關係人即相對人之長子廖盛煒為會同開具財產清冊
之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、
中華民國身心障礙證明、同意書等件為證。另經本院於11
4年6月6日往為恭紀念醫院實施鑑定程序，有鑑定人林玉
財醫師、聲請人、相對人及關係人廖盛煒等在場，法官當
場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人前訊問相對人，相
對人知悉家庭成員現況，能辨識新臺幣鈔票數額，對於簡
易數字運算有誤，此經載明本件監宣輔宣訊問筆錄附卷可
稽。嗣經鑑定人林玉財函覆為恭紀念醫院簡易精神鑑定報
告鑑定報告書略以：相對人於113年5月跌倒昏迷，顱內出
血，經診斷為失智症，雖可說話，但常答非所問，缺乏現
實感、邏輯，對一般事務之理解、認知、判斷及自我控制
能力極度受損，為意思表示、受意思表示，及辨識其意思
表示效果之能力達完全不能之程度等語。綜上，足認相對
人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，爰宣告相
對人為受監護宣告之人。
（二）聲請人為相對人之配偶，關係人廖盛煒為相對人之長子，
相對人之次子廖盛培及相對人之手足廖進興、廖進田、廖
碧珍、廖進郎，均同意由聲請人擔任監護人，關係人廖盛
煒擔任會同開具財產清冊之人等情，有親屬系統表、同意
書、戶籍謄本在卷可稽。本院函請社團法人台灣福田社會
福利發展協會訪視聲請人、相對人及關係人廖盛煒，訪視
報告略以：相對人於113年5月摔傷腦部，可口語表達，但
表述內容混亂、無條理，需倚賴輪椅行動，無生活自理能
力，現由護理之家長期照顧，聲請人於相對人失能前與其
同住，於其失能後安排其照顧、醫療、生活庶務，與相對
人關係緊密，定期探視相對人、陪同其回診，本件聲請為
家庭共識，評估由聲請人擔任監護人、關係人廖盛煒擔任
會同開具財產清冊之人並無不當等語，有上開訪視報告在
卷可稽。本院審酌上情，認聲請人為相對人之配偶，有意
願擔任監護人，目前對相對人之照顧無疏忽不當之處，且
有親屬資源支持，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭
規定，選定聲請人為相對人之監護人；另關係人廖盛煒為
相對人之長子，有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依
前揭規定，併指定關係人廖盛煒為會同開具財產清冊之人
。
四、末按監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管
理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與
生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依
規定會同本院指定開具財產清冊之人，於二月內開具財產清
冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前
，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監
護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用
、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產
，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃
，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用
第1099條第1 項、第1099之1 、第1101條第1 項及第2 項之
規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 家事法庭 法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 蔡宛軒