臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度家陸許字第3號
聲 請 人 王敬
代 理 人 楊喬閔律師
相 對 人 彭詩欽
上列聲請人聲請認可大陸地區民事裁判事件事件，本院裁定如下
：
主 文
認可大陸地區四川省宜賓市○○區○○○○○○○0000○○0000○○00號民事
調解書。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構或委
託之民間團體驗證者，推定為真正；在大陸地區作成之民事
確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良
風俗者，得聲請法院裁定認可。前項經法院裁定認可之裁判
或判斷，以給付為內容者，得為執行名義。前二項規定，以
在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大
陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之，臺灣地區
與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸人民關係條例）第7 條
、第74條第1 項、第3 項分別定有明文。是在中國大陸地區
作成之民事仲裁判斷，如未違背臺灣地區公共秩序或善良風
俗，自得依兩岸人民關係條例第74條規定，聲請臺灣地區之
法院裁定認可。再者，關於中國大陸法院所為之調解，其人
民法院審理民事案件，根據當事人自願的原則，在事實清楚
的基礎上，分清是非，進行調解。又調解達成協議，人民法
院應當製作調解書。調解書經由雙方當事人簽收後，即具有
法律效力，中國大陸民事訴訟法第85條、第88條第1、3項分
別定有明文。是以，中國大陸地區之調解程序，與其民事確
定判決，均具有中國大陸之法律效力。又觀諸民事訴訟法第
377條以下和解一節，係以當事人於訴訟繫屬中，在法官面
前，依當事人合意終止爭執，而終結訴訟之全部或一部，與
中國大陸民事訴訟法規定之調解，均是於訴訟中依當事人合
意而終結訴訟，兩者程序精神相符，而民事訴訟法第380條
第1項規定，訴訟上和解成立者，與確定判決有同一之效力
。依上開說明，中國大陸之調解成立，自得適用上開解釋。
二、聲請意旨略以：兩造前於西元2014年1月22日於四川省成都
市辦理結婚登記手續，婚後生育未成年子女彭贊宇、彭歆予
，嗣因無法共營婚姻生活，於西元2021年12月16日經中華人
民共和國四川省宜賓市翠屏區人民法院調解離婚，並經該院
做成民事調解書，該調解書並經中華人民共和國四川省宜賓
市港力公證處公證，且經海基會認證在案，爰依台灣地區與
大陸地區人民關係條例第74條第1項規定，聲請裁定認可等
語。
三、查聲請人提出之大陸地區四川省宜賓市○○區○○○○○○○0000○○0
000○○00號民事調解書，業於民國000年00月00日生效，經財
團法人海峽交流基金會（114）核字第045914號證明在卷可
稽，堪認上開民事調解書及生效確認書為真正。次查，聲請
人所提前揭四川省宜賓市○○區○○○○○○○0000○○0000○○00號民
事調解書認為：「本案審理過程中，經本院主持調解，當事
人自願達成如下協議：一、原告甲○與被告乙○○自願解除婚
姻關係。二、婚生子彭贊宇（0000年0月0日出生）由被告乙
○○扶養，原告甲○不負擔婚生子彭贊宇的扶養費；婚生女彭
歆予（0000年0月0日出生）由原告甲○扶養，被告乙○○自202
1年11月起每月6日前向甲○支付彭歆予當月扶養費3000元至
其年滿十八周歲止。三、原告甲○自願放棄本案的其他訴訟
請求。」等語（見本院卷第31頁），而使兩造調解成立在案
，核與民法離婚及子女監護一節之精神相符，亦不違背公共
秩序或善良風俗。爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第
74條第1項之規定，准許聲請人所請，認可該中國大陸地區
作成確定之民事調解書。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 家事法庭 法 官 許蓓雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 蔡旻言