臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度司養聲字第3號
聲 請 人
即收養人 甲○○
聲 請 人
即被收養人 乙○
法定代理人 丙○○○
上列當事人間聲請收養未成年子女認可事件，經臺灣臺北地方法
院移轉管轄而來，本院裁定如下：
主 文
認可甲○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000
000號）於民國113年11月22日收養乙○（女，民國000年00月00日
生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人與被收養人生父丙○○○現為夫妻
關係，收養人願於民國113年11月22日收養被收養人為養子
，由被收養人之法定代理人即其生父代為並代受意思表示，
與收養人訂立書面契約，為此請求認可等語，並提出收養契
約書、收養同意書、戶籍謄本、財力證明、健康檢查表、警
察刑事紀錄證明、馬偕紀念醫院病症失能診斷證明書影本、
罕見疾病個案報告單影本、柯滄銘婦產科狄喬治症侯群基因
檢驗報告影本、新竹市立馬偕兒童醫院普通診斷證明書影本
、乙種診斷證明書影本等件為證。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得
撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；子女
被收養時，應得其父母之同意。但有下列情形之一者，不在
此限：父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其
他顯然不利子女之情事而拒絕同意；父母之一方或雙方事
實上不能為意思表示；前項同意應作成書面並經公證，但已
向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代
之；被收養人未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意
思表示，民法第1079條第1項、第2項、第1074條前段、第10
76條之1第1項前段、第2項、第1076條之2第1項分別定有明
文。又法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利
益為之；法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社
會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建
議；法院就酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務
之行使或負擔事件及其他親子非訟事件為裁定前，應依子女
之年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式
，曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會
，家事事件法第106條及第108條之規定，於有關收養事件準
用之，家事事件法第119條亦定有明文。另父母對於兒童及
少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方仍
可向法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童及少年
之最佳利益時，應予認可；收養兒童及少年經法院認可者，
收養關係溯及於收養書面契約成立時發生效力；無書面契約
者，以向法院聲請時為收養關係成立之時；有試行收養之情
形者，收養關係溯及於開始共同生活時發生效力，兒童及少
年福利與權益保障法第18條第1項、第19條分別定有明文。
三、經查：
（一）被收養人於000年00月00日出生，為上開收養行為時，係
未滿7歲之未成年人，又被收養人因生父母離婚，其權利
義務之行使負擔約定由生父單獨任之，故被收養人之法定
代理人現為其生父，被收養人就本件收養行為業由其法定
代理人代為及代受上開收養之意思表示，雙方並簽署書面
契約等情，亦有其等提出戶籍謄本、收養契約書、收養同
意書為憑，並據收養人、被收養人及其生父、生母范氏金
創於本院114年5月28日訊問時陳明在卷，依上開民法第10
76條之1第2項規定，已符合上開「被收養人父母同意」之
要件。
（二）經本院函請財團法人苗栗縣私立徐月蘭社會福利慈善事業
基金會就本件收養事宜進行訪視，訪視結果略稱：⒈收養
人、被收養人及其生父部分：⑴出養必要性：生父表示被
收養人出生後，其生母就無法接受被收養人罹患罕見病病
，也不願意分擔照顧責任，而收養人對於被收養人的照顧
無微不至，收養人期待能與被收養人之間的關係獲取法律
上的認可。⑵收養人合適性：收養人態度積極且與被收養
人關係密切，視如己出，更為生父分擔重大的照顧壓力，
其身心健康，經濟狀況良好，沒有不良嗜好，被收養人亦
依賴收養人，評估為適合性之收養人。⑶被收養人最佳利
益評估：①收養是否有違未成年人利益：本案並沒有影響
未成年人的利益。②收養後孩子能否被妥善安排與銜接：
收養人與生父結婚後，就已經成為被收養人的主要照顧者
，其生活沒有變動與影響。③本身的處境與所受的影響：
本案並無特殊影響。⑷綜合評估：收養人與被收養人於112
年間一起生活及相處至今，收養人非常有責任心，對被收
養人疼愛有加，與生父彼此之間感情密切。生父因長期照
顧被收養人，身心疲乏患有心理疾病，對於被收養人未來
的照顧擔憂，需要收養人接替照顧責任，然收養人並未有
法律上的認可，建議法院同意收養人的收養等語。⒉被收
養人生母部分：⑴出養必要性：生母表示對於被收養人沒
有棄之不顧，只是被收養人身體健康狀況比較特殊，又因
個人的經濟狀況沒辦法提供被收養人更好的照顧環境，對
於被收養人照顧真的是心有餘而力不足，就以未成年子女
之最佳利益評估，生父的照顧優於生母。⑵收養人合適性
：⑴生母陳述收養人與生父曾經有過兩次婚姻，在與生母
結婚前，先是與收養人離婚，再與生母結婚，婚後懷有身
孕時，生父甚至將收養人大辣辣的帶回家，介入生父與其
的婚姻關係。⑵被收養人出生之後，生母持續照顧被收養
人，然生父向法院訴請離婚，生母沒有經濟能力而失去照
顧責任，而收養人二次與生父結婚後，對於被收養人的照
顧也是無微不至。⑶排除收養人、生父母之間複雜的關係
，就以未成年子女最佳利益評估，收養人可視為適合之收
養人。⑶被收養人最佳利益評估：①收養是否有違未成年人
利益：本收養案無違背未成年子女之利益。②收養後孩子
能否被妥善安排與銜接：收養人與生父結婚後，為被收養
人的主要照顧者，其生活沒有變動與影響。③本身的處境
與所受的影響：生母陳述過往生父有家暴行為，對於被收
養人未來成長過程，恐有潛在危險因子，需要持續追蹤及
觀察。⑷綜合評估：生母認同收養人對被收養人照顧，但
礙於收養人當初介入其與生父的婚姻，以及生父的家暴行
為，讓生母無意願出養被收養人，排除以上三者之間的複
雜關係，被收養人受照顧的狀況應為主要考量，建請法院
依未成年子女最佳利益，自為裁定等語。此有財團法人苗
栗縣私立徐月蘭社會福利慈善事業基金會兒童及少年收養
認可案件調查訪視評估報告2份附卷可參。
四、另經本院家事調查官提出調查報告略以：被收養人出生即患
有「狄喬治氏症」，發展遲緩、無法正常飲食，必須以胃造
廔管灌食，較一般未成年人更難照顧，目前需穩定就醫及早
療，考量被收養人生母與生父離婚後迄今僅支付過一期之扶
養費，縱事後已另覓工作有穩定收入，仍未主動聯繫生父討
論被收養人會面、照顧及醫療等問題，顯然未盡保護教養義
務，認有出養之必要；而本件收養人經濟狀況獨立，全職照
顧被收養人，將被收養人視如己出，與被收養人互動親密，
依附關係良好，得提供被收養人良好保護教養及穩定之成長
環境，符合被收養人之最佳利益。建議鈞庭予以認可本件收
養等語。
五、本院參考前揭訪視報告及家事調查官之調查報告，並斟酌收
養人之年齡、工作及健康情形、經濟能力、支持系統等情狀
，認被收養人自出生即罹患罕見疾病，於生父母離婚後，由
生父取得親權，收養人與生父再婚後，亦與生父共同擔負起
照養被收養人之責，被收養人與收養人間亦已產生緊密之依
附關係，反觀生母雖有心照顧，但因自身經濟能力不足，無
力提供被收養人基本生活照顧。足認收養人應可提供被收養
人穩定之生活照顧，被收養人亦無受不當對待之情形。綜上
所述，足認本件收養符合被收養人之最佳利益。此外，並查
無本件收養有無效或應予撤銷之情事，故依法應予認可。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23
條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。七、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元整。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 家事法庭 司法事務官 潘奕臻