臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度司養聲字第29號
聲 請 人
即收養人 丙○○
聲 請 人
即被收養人 甲○○
法定代理人 乙○○
上列當事人間聲請收養未成年子女認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）於民國114年6月9日收養甲○○（男，民國000年00月00日
生，身分證統一編號：Z000000000號）為養子。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人與被收養人生母乙○○於民國111
年6月20日結婚，收養人願收養被收養人為養子，由被收養
人之法定代理人即其生母代為並代受意思表示，與收養人訂
立書面契約，為此請求認可等語，並提出收養契約書、收養
同意書、戶籍謄本、在職證明書、健康檢查報告、財產證明
、家庭生活照片、收養人親職教育課程研習證明等件為證。
二、按相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親
密性及排他性之永久結合關係。第2條關係雙方當事人之一
方收養他方之子女或共同收養時，準用民法關於收養之規定
，司法院釋字第748號解釋施行法第2條、第20條分別定有明
文。復按子女被收養時，應得其父母之同意。但父母之一方
或雙方對子女未盡保護教養義務者，不在此限。前項同意應
作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞
向法院表示並記明筆錄代之；被收養者未滿7歲時，應由其
法定代理人代為並代受意思表示；收養應以書面為之，並向
法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律
規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時
，應依養子女最佳利益為之。民法第1076條之1第1項第1款
、第2項、第1076條之2第1項、第1079條、第1079條之1分別
定有明文。又法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女
最佳利益為之；法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機
關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報
告及建議；法院就酌定、改定或變更父母對於未成年子女權
利義務之行使或負擔事件及其他親子非訟事件為裁定前，應
依子女之年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適
當方式，曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見
之機會，家事事件法第106 條及第108條之規定，於有關收
養事件準用之，家事事件法第119 條亦定有明文。另父母對
於兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母
之一方仍可向法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒
童及少年之最佳利益時，應予認可；收養兒童及少年經法院
認可者，收養關係溯及於收養書面契約成立時發生效力；無
書面契約者，以向法院聲請時為收養關係成立之時；有試行
收養之情形者，收養關係溯及於開始共同生活時發生效力，
兒童及少年福利與權益保障法第18條第1 項、第19條分別定
有明文。
三、經查：
（一）被收養人係000年00月00日出生，於為上開收養行為時為
未滿7歲之未成年人，收養人與被收養人生母於111年6月2
0日辦理同性結婚登記等情，有聲請人提出戶籍謄本在卷
可參，是收養人依司法院釋字第748號解釋施行法之規定
向本院聲請認可收養人被收養人，於法並無不合，合先敘
明。又被收養人與收養人間確有收養合意，業經其法定代
理人代為及代受上開收養之意思表示，雙方並簽署收養契
約書、收養同意書為憑，並據收養人、被收養人及其生母
於本院114年7月23日訊問時陳明在卷。是本件聲請人間有
收養之合意，且以書面為之，應可認定。又上開載明同意
被收養人被收養之收養契約書暨收養同意書雖未經公證，
惟被收養人之生母已於本院訊問時陳明其同意本件收養之
意旨（同上期日訊問筆錄）。依上開民法第1076條之1 規
定，本件收養已符合民法有關收養成立要件。
（二）經本院函請財團法人苗栗縣私立徐月蘭社會福利慈善事業
基金會就本件收養事宜進行訪視，訪視結果略稱：⒈出養
必要性：生母透過人工生殖育有2名未成年子女，收養人
已於112年經法院裁定收養1名未成年子女，與生母共同照
顧，而被收養人出生後，收養人亦視如己出，為提供被收
養人完整的家庭系統，故有出養的必要性。⒉收養人合適
性：⑴收養人與被收養人的互動良好，且與生母共同照顧
被收養人，收養人希望被收養人能在更完整的家庭中成長
，且收養人身心健康，經濟狀況良好，沒有其他不良嗜好
，評估為適合之收養人。⑵收養人與生母為合法配偶，收
養人收養被收養人，符合未成年子女最佳利益。⒊被收養
人最佳利益評估：⑴收養是否有違未成年人利益：收養人
與生母為合法配偶，此收養案沒有違反未成年子女之利益
。⑵收養後孩子能否被妥善安排與銜接：被收養人自出生
後就與收養人生活在一起，其生活並沒有變動及影響。⑶
本身的處境與所受的影響：此收養案並無特殊影響。⒋綜
合評估：被收養人自出生後就與收養人共同生活，而收養
人與生母為合法配偶，收養後能夠給被收養人提供更好的
照顧，且收養人與被收養人已建立正向親密依附關係，為
適合之收養人，建議鈞院裁定收養認可等語。此有財團法
人苗栗縣私立徐月蘭社會福利慈善事業基金會兒童及少年
收養認可案件調查訪視評估報告1份附卷可參。
四、本院參酌前揭收養訪視報告、調查報告及斟酌收養人之人格
、經濟能力、家庭生活狀況、收養意願等，足認本件收養人
得提供被收養人健全之家庭照顧及穩定之成長環境，符合被
收養人之最佳利益，佐以收養人已於112年收養生母另名未
成年子女呂沅叡，其於本院114年7月23日訊問時亦有到庭，
觀其皮膚白皙、衣著乾淨，與收養人互動良好且親密，受照
顧情形良好，顯見收養人應已具備教養被收養人之親職相關
能力。此外，並查無本件收養有無效或應予撤銷之情事，故
依法應予認可。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23
條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元整。 中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 家事法庭 司法事務官 潘奕臻