臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度勞補字第14號
原 告 黃逸傑
訴訟代理人 謝孟峰律師
被 告 英屬開曼群島商鴻騰精密科技股份有限公司新竹園
區分公司
湯慶仲
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告應於本裁定送
達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，補正
下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、原告起訴未具繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者
，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶
請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算
其價額，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項分別定有明文
。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期
間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但
超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休
金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費
3分之2，勞動事件法第11條、第12條第1項亦有明文。又請
求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為不
同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終
局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（
最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁
定意旨參照)。查原告起訴聲明第1項請求確認與被告間之僱
傭關係存在，第2項請求被告應自民國112年3月15日起至原
告復職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）15萬元之薪資
，暨自各期應給付翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利
息，第3項請求被告應自112年3月15日起至原告復職之日止
，按月提繳勞工退休金9,000元至原告之勞工退休金專戶，
第4項請求被告應給付原告113年之年終獎金30萬元，及自11
2年3月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，第5
項請求被告應給付原告非財產上之損害賠償45萬元，及自11
2年3月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原告
聲明第1項之權利存續期間超過5年，應以5年為計算基準；
原告主張其每月薪資為15萬元，並且每月被告應提繳9,000
元至原告之勞工退休金專戶，是此部分訴訟標的價額經核定
為954萬元【計算式：（15萬元＋9,000元）12月5年＝954萬
元】。原告訴之聲明第1項至第3項請求均係以兩造間之僱傭
關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超
出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定
之，故此部分應以聲明第1項之價額為準。原告訴之聲明第4
、5項請求年終獎金30萬元及非財產上損害賠償45萬元，係
以一訴主張數項標的，依前開規定應合併計算其價額，此部
分訴訟標的價額如附表所示為82萬1,712元。則本件訴訟標
的價額經核定為1,036萬1,712元【計算式：954萬元＋82萬1,
712元＝1,036萬1,712元】，原應徵第一審裁判費12萬1,756
元，但其中954萬元部分依勞動事件法第12條第1項規定，屬
因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，暫免徵
收裁判費三分之二即7萬5,412元【計算式：11萬3,118元×2/
3＝7萬5,412元，元以下四捨五入】，故應暫徵第一審裁判費
4萬6,344元【計算式：12萬1,756元－7萬5,412元＝4萬6,344
元】。
二、依本院114年3月25日苗院漢民定補114年度勞補字第14號通
知，提出記載完整被告、法定代理人姓名、住居所之起訴狀
，並按本件被告人數提出起訴狀繕本。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
勞動法庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 周煒婷
附表：
請求 項目 編號 類別 計算 本金 起算日 終止日 （計算至起訴前一日） 計算基數 （單位為年） 年息 給付總額 （新臺幣，元以下四捨五入） 75萬元 1 利息 30萬元 112年3月15日 114年2月10日 1+333/365 5% 2萬8,684.93元 2 利息 45萬元 112年3月15日 114年2月10日 1+333/365 5% 4萬3,027.4元 小計 7萬1,712.33元 合計 82萬1,712元
, 台灣公司情報網