臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度金訴字第25號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林文成
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第11297號），本院判決如下：
主 文
丙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
丙○○預見提供金融帳戶提款卡及密碼予他人，該等帳戶資料可能
被用以作為詐欺行為人收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領
後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基
於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國113年3月
中旬某日，前往臺中市后里區某統一超商，以交貨便方式，將其
所申請開立臺灣銀行000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提
款卡，寄交與真實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱
稱「李振華」之人（下稱「李振華」）使用，再以LINE告知提款
卡密碼。嗣「李振華」取得本案帳戶之帳戶資料後，即意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財（無證據證明為3人以上或有未滿1
8歲之人共犯之）及一般洗錢之犯意，於附表所示時間，以附表
所示方式，分別向附表所示之人行使詐術，致附表所示之人陷於
錯誤，分別於附表所示時間轉帳如附表所示金額至本案帳戶內，
並旋遭提領一空，而掩飾、隱匿該等犯罪所得去向。
理 由
一、本案據以認定被告丙○○犯罪之供述證據，其中屬於傳聞證據
之部分，檢察官及被告在本院審理時均未爭執其證據能力，
復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之
情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。另本
案以下所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟
程序之公務員違背法定程序所取得，亦有證據能力。
二、訊據被告對上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第156頁），
核與證人即告訴人庚○○、辛○○、甲○、己○○、戊○○、被害人
乙○○、丁○○於警詢時證述之情節相符（見偵卷第57至59、83
至85、97至101、121至123、149至152、185至189、217至21
9頁），並有本案帳戶之開戶資料與交易明細、網路銀行轉帳
交易資訊截圖畫面、ATM轉帳交易明細單、元大商業銀行國
內匯款申請書翻拍照片、兆豐國際商業銀行國內匯款申請書
（兼取款憑條）、LINE使用者頁面與對話紀錄之截圖畫面與
翻拍照片、投資網站操作截圖畫面、內政部警政署反詐騙諮
詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單及警察機關出具之
受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表與受
（處）理案件證明單等附卷可稽（見偵卷第29至31、61至78
、87至95、103至119、125至147、153至184、191至215、22
1至235頁），足徵被告任意性自白與事實相符，本案事證明
確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、同年0月
0日生效施行（但修正後第6條、第11條之施行日期由行政院
定之）。修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條
第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前
洗錢防制法第14條第3項規定。本案被告於偵查中並未自白
洗錢犯行，經綜合修正前後洗錢防制法相關罪刑規定之比較
適用結果，裁判時之洗錢防制法未較有利於被告，依刑法第
2條第1項前段規定，應整體適用行為時即修正前洗錢防制法
規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一行為同時觸犯7個幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪
，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一
般洗錢罪處斷。
㈣被告幫助他人犯一般洗錢罪，並未實際參與洗錢犯行，所犯
情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之
刑減輕之。
㈤爰以被告之責任為基礎，並審酌其於本院審理時自陳無業、
因於十餘年前發生車禍致身體機能退化、目前生活無法自理
、無法行走、大小便失禁、家中無人需其扶養之生活狀況、
國中肄業之教育程度（見本院卷第154至155頁）；被告犯行
對告訴人庚○○、辛○○、甲○、己○○、戊○○、被害人乙○○、丁○
○之財產法益（詐欺部分）及社會法益（洗錢部分）造成之
損害、危險；被告於偵查中否認犯行，嗣終能於本院審理時
坦承犯行，惟尚未賠償告訴人5人、被害人2人或與其等和（
調）解之犯罪後態度，並審酌被告之資力及犯罪所得之利益
（本案無證據證明其有犯罪所得）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。四、沒收：
被告於偵查中否認有取得任何報酬（見偵卷第250頁），卷 內亦無積極證據足以證明被告確已取得報酬，或有分受本案 犯罪所得之款項，尚無從宣告沒收或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳昭銘提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第一庭 法 官 林信宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 114 年 7 月 15 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第 14 條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：
編號 告訴人 被害人 詐欺時地、方式 匯入時間 匯入金額 (新臺幣) 1 庚○○ 於113年2月間某日，在不詳地點，以LINE暱稱「夏沫煙雨」及「心有林欣」向告訴人佯稱：可加入翡翠玉石投資獲利，但須先轉帳云云，致其陷於錯誤，因而轉匯款項 113年3月16日 13時32分許 5萬元 113年3月16日 13時38分許 5萬元 113年3月17日 10時2分許 5萬元 2 乙○○ (未提告) 於113年3月21日某時，在不詳地點，以LINE不詳暱稱向被害人佯稱：欲商借款項，隔日可歸還云云，致其陷於錯誤，因而轉匯款項 113年3月21日 16時44分許 1元 3 辛○○ 於113年3月14日某時，在不詳地點，以LINE暱稱「張慧涵」向告訴人佯稱：可提領先前股票投資帳戶的儲值金，但須先支付分潤金云云，致其陷於錯誤，因而轉匯款項 113年3月15日 12時21分許 20萬元 4 甲○ 於113年3月12日某時，在不詳地點，以LINE暱稱「墨寶」向告訴人佯稱：因家境不佳家人往生，需找人幫忙資助殯葬費云云，致其陷於錯誤，因而轉匯款項 113年3月18日 14時17分許 2萬元 113年3月18日 14時27分許 1萬元 113年3月18日 14時54分許 2萬元 5 己○○ 於113年1月間某日，在不詳地點，以社群軟體「Facebook」暱稱「陳易欣」、「客服人員~君君」及「吳經理」向告訴人佯稱：可下載股票APP操作投資，但須先轉帳云云，致其陷於錯誤，因而轉匯款項 113年3月14日10時2分許 20萬元 6 丁○○ (未提告) 於113年2月底某日，在不詳地點，以LINE不詳暱稱向被害人佯稱：可透過阿里優惠網站承購商品回收投資賺取價差，但須配合操作轉帳云云，致其陷於錯誤，因而轉匯款項 113年3月16日14時31分許 3萬元 113年3月17日12時9分許 3萬元 7 戊○○ 於113年3月18日某時，在不詳地點，以LINE暱稱「蔡姵芸」向告訴人佯稱：因家境困難亟需用錢，希望可商借款項云云，致其陷於錯誤，因而轉匯款項 113年3月18日 11時16分許 3萬元