臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第300號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 吳旼丞
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度少連偵字第16號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見
後，裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，其餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
㈠證據部分增列：被告乙○○（下稱被告）於本院準備程序及審
理中之自白。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
被告與本案詐欺集團成員偽造印文之行為，為偽造私文書之
階段行為，而偽造私文書、特種文書之低度行為，則為行使
偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又
詐欺集團成員間為避免遭到查緝，常見僅與主謀者間有縱向
聯繫，橫向間常有互不相識之情形，卷內並無證據證明被告
先前亦有共犯領取告訴人甲○○（下稱告訴人）其他被害款項
，是被告應僅就本案參與之部分負共同責任。
㈢被告以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺
取財未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，有
實行行為局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處
斷。
㈣刑之加重及減輕事由：
1.按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
織之人者，減輕或免除其刑」。被告本案之犯行，應適用刑
法第339條之4規定論處，已如前述，惟此等行為之基本事實
為三人以上加重詐欺取財，仍屬詐欺犯罪危害防制條例所規
範，且刑法並未有相類之減刑規定，應認詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段為刑法第339條之4之特別規定，基於特別法
優於普通法之原則，自應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段論斷被告是否合於減刑要件。次按洗錢防制法第23條第
3項前段規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。再按
組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定：「犯第3條之罪，
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。本件被告於偵查
、本院準備程序及審理中均自白詐欺、洗錢及參與犯罪組織
犯行（114年度少連偵字第16號卷《下稱偵卷》第70至73，113
年度他字第1294號卷89頁，本院卷第54、61頁），且被告並
未獲取犯罪所得（本院卷第64頁），自無繳交犯罪所得之問
題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
至被告就其洗錢犯行原應依洗錢防制法第23條第3項前段規
定，減輕其刑，另被告就其所犯參與犯罪組織犯行，依組織
犯罪防制條例第8條第1項後段規定，亦應減輕其刑，惟因被
告本案犯行應從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，是
就被告所犯想像競合犯之輕罪（洗錢罪、參與犯罪組織罪）
而得減刑部分，由本院依刑法第57條量刑時，併予衡酌該部
分減輕其刑事由，併此說明。
2.被告與本案詐欺集團成員已著手於上開詐欺取財行為之實行
而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂
犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為本案犯行，助長社會
上詐騙、洗錢盛行之歪風，應予非難，幸告訴人未陷於錯誤
而未得逞；惟念其於偵查、本院準備程序及審理時均坦承犯
行，復有前述洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制
條例第8條第1項後段之減輕其刑事由，犯後態度尚佳，兼衡
本案被告對犯罪之遂行不具主導或發言權，未領有報酬，及
被告犯罪動機、目的、手段，暨被告於本院審理時自述為高
中肄業之智識程度，另案羈押前無業之經濟狀況，及未婚、
未育有子女之生活狀況（本院卷第64頁），並被告於本案犯
行前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1紙在卷可查等一
切情狀，量處如主文所示之刑。
三、不予併科罰金之說明：
按為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規 定，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科
輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度 （最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本案被 告就想像競合所犯輕罪即洗錢罪部分，有「應併科罰金」之 規定，然本院審酌被告本案未獲有報酬，並評價其行為侵害 法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒 刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要， 附此敘明。
四、沒收部分：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收 之，刑法第219條亦定有明文。供本案詐欺犯罪所用扣案偽 造之「沃旭投資股份有限公司」收據1張、沃旭投資股份有 限公司外務專員工作證1張、三星廠牌Galaxy A33手機1支（ 含SIM卡1張）、IPHONE SE（IMEI:000000000000000）手機1 支、IPHONE SE手機1支（含SIM卡1張）、未扣案之「黃政明 」印章1顆，已為本院113年度訴字第632號判決宣告沒收， 有該判決在卷可考，無重複沒收之必要，爰不再為沒收之宣 告。又「沃旭投資股份有限公司」收據上雖有偽造公司之印 文，然依現今電腦影像、繕印技術發達，偽造印文非必須先 偽造印章，亦可利用影印或描繪等電腦套印、製作之方式偽 造印文，且另案被告黃政明於警詢時供陳：是我去印出來的 等語（偵卷第144頁），是依卷內事證，尚難認該印文係偽 刻之實體印章所蓋印而成，自不得逕認存有偽造之印章而予 以宣告沒收，附此敘明。
㈡卷內並無積極證據足認被告有實際取得任何報酬或利益，自 無犯罪所得可沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
六、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、 2項製作，犯罪事實、證據及應適用之法條，並得引用檢察 官起訴書之記載。如不服本件判決，得自判決送達之日起20 日內，以書狀敘述理由，提起上訴。
本案經檢察官蘇皜翔提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第二庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官
收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度少連偵字第16號 被 告 乙○○
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年8、9月間某日 ，加入由通訊軟體Telegram暱稱「上世公司-藍莓」、「上 世公司-太陽」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成三人以 上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性組織之 詐欺集團，乙○○因得知趙國岑需錢花用，乙○○與趙國岑、黃 政明、俞又文(趙國岑所涉詐欺等部分，經臺灣苗栗地方法 院113年度訴字第632號判決判處有期徒刑1年，現由趙國岑 提起上訴；黃政明、俞又文所涉詐欺等部分，經臺灣苗栗地 方法院113年度訴字第632號判決分別判處應執行有期徒刑2 年、應執行有期徒刑1年8月確定)、陳○浩、「上世公司-太 陽」、「上世公司-藍莓」共同意圖為自己不法之所有，基於 3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造文書及行使偽造 特種文書之犯意聯絡，乙○○先行聯繫陳○浩，要求陳○浩將工 作機交付與趙國岑，使趙國岑得以與「上世公司-太陽」、 「上世公司-藍莓」聯繫，再由不詳詐欺集團成員通訊軟體L INE暱稱「林嘉欣」於113年8月15日9時25分許，向甲○○佯稱 可藉由投資股票獲利等語，惟甲○○未陷於錯誤，遂報案並配 合警方查緝，並與詐欺集團約定在苗栗縣○○鄉○○村○○0○0號 交付現金900萬元。嗣黃政明接獲暱稱「楊子健」之指示， 列印暱稱「楊子健」所提供含有「沃旭投資股份有限公司」 之收據、工作證，黃政明於113年10月21日15時許，在苗栗 縣○○鄉○○村○○0○0號，假冒沃旭投資股份有限公司外務部外 派專員之名義，欲向甲○○收取900萬元，而俞又文則在場監 控現場狀況，趙國岑則在現場等待黃政明收取詐欺款項後， 再拿取詐欺款項交付與幣商，警方旋在上開處所當場逮捕黃
政明、俞又文、趙國岑，致未詐得甲○○之財物，並當場扣得 沃旭投資股份有限公司外務專員工作證、沃旭投資股份有限 公司收據、Galaxy A33手機1支、Iphone SE(IMEI:00000000 0000000)0支、Iphone SE手機1支。二、案經甲○○訴由苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢、偵查中自白 全部犯罪事實。 2 證人即他案被告趙國岑於警詢中證述 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人甲○○於警詢中證述 全部犯罪事實。 4 苗栗縣警察局搜索扣押筆錄、苗栗縣警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表、苗栗縣警察局扣押物品收據 證明現場扣得趙國岑所使用工作機Iphone SE手機1支之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項中段之 參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財未遂、刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗錢 防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢之財物未達1億元之 一般洗錢未遂等罪嫌。被告乙○○與黃政明、俞又文、趙國岑 、與暱稱「楊子健」、「上世公司-藍莓」、「上世公司-太 陽」、陳○浩間具有有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同 正犯。被告乙○○所犯之參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取 財未遂、行使偽造文書、行使偽造特種文書、洗錢未遂等罪 間，請論以想像競合犯，從一重處斷。審酌被告犯罪手段與 被害人所受損害，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定， 請求量處被告有期徒刑1年4月以上之刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 檢 察 官 蘇皜翔 本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書 記 官 黃月珠
, 台灣公司情報網