臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗金簡字第169號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 羅士雄
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第1684號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
改以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪
，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，
並應接受法治教育壹場次，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用起訴書之記載（如附件），
並補充、增列如下：
㈠犯罪事實欄一第9行之「詐欺份子」後應補充「（無證據證明
為兒童或少年，且為不同人）」。
㈡證據名稱增列「被告乙○○於審理中之自白」。
二、論罪科刑及沒收
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。本案被告行為
後，洗錢防制法於民國113年7月31日經修正公布全文31條，
除修正後第6、11條之施行日期由行政院另定外，其餘條文
於同年0月0日生效（下稱新法）。查：
⒈修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」新法則
移列為第19條，其規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金
。（第2項）前項之未遂犯罰之」。被告本案洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，比較修正前、後之
規定，新法第19條第1項後段規定之法定刑為6月以上5年以
下有期徒刑，較修正前第14條第1項規定之7年以下有期徒刑
為輕。至修正前第14條第3項乃有關宣告刑限制之規定，業
經新法刪除，由於宣告刑係於處斷刑範圍內所宣告之刑罰，
而處斷刑範圍則為法定加重減輕事由適用後所形成，自應綜
觀上開修正情形及個案加重減輕事由，資以判斷修正前、後
規定有利行為人與否。本案被告所犯洗錢之特定犯罪為刑法
第339條第1項詐欺取財罪，因該罪法定最重本刑為有期徒刑
5年，依修正前第14條第3項規定，縱使有法定加重其刑之事
由，對被告所犯洗錢罪之宣告刑，仍不得超過5年。惟被告
有洗錢防制法自白減刑事由，而該事由為應減輕（絕對減輕
）其刑之規定（並無其他法定加重其刑之事由），則新法第
19條第1項後段規定之法定刑，因法定減刑事由之修正，致
其處斷刑範圍為有期徒刑4年11月以下3月以上，僅能在此範
圍內擇定宣告刑，而依修正前第14條第1項、第3項規定，得
宣告最重之刑期則為有期徒刑5年，兩者相較，自以新法第1
9條第1項後段規定有利於被告。
⒉關於洗錢防制法自白減輕其刑規定，修正前第16條第2項原規
定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」。嗣新法將自白減刑規定移列為第23條第3項前段，
其規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。新法所
規定之要件雖較嚴格，惟被告於偵查及審判中均自白犯罪，
且未獲有犯罪所得，均符合上開修正前、後自白減刑規定，
是新法自白減刑規定並無較不利被告之情形。
⒊綜上，被告本案洗錢犯行，經綜合觀察全部罪刑比較之結果
，依刑法第2條第1項但書規定，應適用較有利之新法第19條
第1項後段、第23條第3項前段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與真實姓名、年籍不詳，Line通訊軟體帳號名稱「詣涵
」、「Aaron」之成年人（無證據證明為不同人）間，有犯
意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣罪數
⒈被告2次以告訴人甲○○匯入本案帳戶之款項購買虛擬貨幣並轉
入指定電子錢包之行為，係於密切接近之時間實施，侵害同
一法益，各行為獨立性極為薄弱，且主觀上係基出於同一犯
意，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動
之接續施行，論以接續犯之單純一罪。
⒉被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重以一般洗錢罪論處。
㈤被告於偵查及審判中均自白本案犯一般洗錢罪，且無證據證
明被告本案有犯罪所得（詳下述），爰依修正後洗錢防制法
第23條第3項前段規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與他人共同為本案詐欺
取財及洗錢犯行，製造金流斷點，造成告訴人財產受有損害
，影響治安、金融秩序，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情
節、分工、詐得金額，及坦承犯行、已賠償告訴人匯入本案
帳戶之損失（1萬元）之態度，有本院調解筆錄、調解和解
書在卷可稽（見本院114年度苗金簡字第169號卷第43、49頁
），暨自述之智識程度、生活狀況等一切情狀（見本院114
年度金訴字第80號卷，下稱本院訴卷，第32頁），量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役
之折算標準。
㈦被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表在卷可稽，本院審酌其因一時失慮致罹刑典，犯後坦
承犯行，並已賠償告訴人匯入本案帳戶之損失，業如前述，
足認被告態度良好，確有悔意，信其經此偵審程序與科刑之
宣告，當知所警惕而無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行
為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，
以勵自新。惟為使被告深切記取教訓，強化法治認知，避免
再犯，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其應接受法治教
育1場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期
間付保護管束。
㈧沒收
⒈刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分
適用裁判時之法律」，故本案沒收應適用裁判時之規定。11
3年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之修正後洗錢防
制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之
財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。
查本案洗錢之財物即告訴人匯入本案帳戶之1萬元，被告已
賠償告訴人乙節，業如前述，應認已實際合法發還，依刑法
第38條之1第5項規定，自不依洗錢防制法第25條第1項規定
諭知沒收。
⒉被告陳稱：每筆可獲取50至100泰達幣的報酬，但對方已讀不
回、封鎖伊，本案這2筆的報酬都沒有拿到等語（見本院訴
卷第31頁），且綜觀全卷資料，無證據證明被告因本案犯行
已實際取得任何犯罪所得，自無從宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。五、本案經檢察官呂宜臻提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第三庭 法 官 魏正杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃惠鈴中 華 民 國 114 年 7 月 29 日附錄論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1684號 被 告 乙○○ 男 21歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○依一般社會生活之通常經驗，應可知悉提供金融帳戶供 不明人士使用，極有可能淪為轉匯、提領贓款之犯罪工具， 且代不詳之人收受、轉匯來源不明之款項，亦可掩飾詐騙所
得之實際流向，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處 罰之效果，並使他人之犯行不易遭人追查，而預見其行為可 能發生詐欺取財及並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得、去向，竟仍 不違反其本意之不確定故意，與通訊軟體LINE暱稱為「詣涵 」（原暱稱為李翰祥）、「Aaron」之真實年籍姓名不詳之 詐欺份子共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，約定由乙○○提供金融帳戶，並代將帳 戶內來源不明之款項，用以購買加密貨幣「泰達幣」，再存 至該詐欺份子指定之電子錢包，即可獲取每筆50至100泰達 幣之報酬，嗣不詳詐欺份子以使用通訊軟體
LINE暱稱「7先生（閃電圖示）財商指南/資產累積專家」向 甲○○佯稱：可投資運動彩券獲利云云，致甲○○陷於錯誤，依 指示於民國113年5月16日17時58分許，匯款新臺幣（下同） 1萬元至乙○○中國信託商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內，乙○○隨即依「詣 涵」、「Aaron」之指示，於同年5月16日20時44分許、同年 5月17日1時10分許，利用網路轉帳方式，自本案帳戶分別轉 帳5000元，至MaiCoin APP購買泰達幣，再轉入詐欺份子指 定之電子錢包中，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之本質、來 源、去向及所在。嗣經甲○○發覺受騙，報警處理，始循線查 獲上情。
二、案經甲○○訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中供承不諱，核 與證人即告訴人甲○○於警詢中之證述大致相符，並有被告與 LINE通訊軟體暱稱「詣涵」、「Aaron」之對話紀錄截圖、 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶客戶資本資 料及交易明細各1份在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，且刪除同法第14條第3項之規定。綜合比較
洗錢防制法修正之結果，修正前洗錢防制法第14條第1項因 同條第3項之封鎖作用，其宣告刑受其前置之特定犯罪即普 通詐欺罪法定最重本刑有期徒刑5年之限制，不得宣告超過 有期徒刑5年之刑，是以新法第19條第1項後段之法定最重本 刑雖從有期徒刑7年，調整為有期徒刑5年，仍應認其得宣告 之最高度刑為相等，然新法法定最輕本刑已從修正前之有期 徒刑2月，調高為有期徒刑6月，應認修正前之洗錢防制法第 14條第1項規定較有利於被告，依刑法第2條第1項本文規定 ，應適用修正前之洗錢防制法第14條第1項規定（最高法院1 13年度台上字第4625號判決意旨參照）。核被告所為，係犯 修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢、刑法第339條第1項 之詐欺取財等罪嫌。又被告與「詣涵」、「Aaron」間，有 犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為犯上 開二罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以 洗錢罪嫌。又被告於偵查中自白犯罪，如於審判中亦自白犯 行，請依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 檢察官 呂宜臻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 范芳瑜 附錄本案所犯法條
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。