臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗金簡字第118號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 HOANG THI BAC(中文名:黃氏北)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第9695號），被告於本院自白犯罪（原案號：113年度金
訴字第340號），本院認宜以簡易判決處刑，經裁定不經通常程
序，改依簡易程序判決如下：
主 文
HOANG THI BAC 共同犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗
錢罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月、併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒
刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
均緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，接受法治教育課
程貳場次，緩刑期間付保護管束。
扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
，其中證據名稱增列「中信帳戶基本資料及交易明細」（見
偵卷）、「被告HOANG THI BAC於本院之自白」（見本院金
訴卷附審理筆錄）。
二、論罪科刑：
㈠查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日
公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14
條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」第16條第2項
規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」另上開第14條第3項規定：「前2項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該條項規定並非法定
刑變更，而為宣告刑之限制，即所謂處斷刑，係針對法定刑
加重、減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度範圍（最高法
院113年度台上字第3112號判決意旨），而刑法第339條詐欺
取財罪為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下
罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。」第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，
減輕或免除其刑。」因被告於偵查及本院審理程序均坦承犯
行，復繳回犯罪所得（見本院卷），經核均符上開新舊法之
自白減刑規定。是舊法之有期徒刑處斷刑範圍為「未滿2月
以上、5年以下」（第14條第3項規定之處斷刑限制），新法
之有期徒刑處斷刑範圍為「3月以上、4年11月以下」。經比
較新舊法，新法較有利於被告，即應適用修正後之洗錢防制
法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正
後之洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告就本案2次犯行與本案不詳詐騙份子間，有犯意聯絡及行
為分擔，均為共同正犯。
㈣被告所犯上開2罪（2位被害人），犯意各別，行為互殊，應
分論併罰。又被告有前開洗錢防制法第23條第3項規定之減
刑事由，已如前述，均應減輕其刑。
㈤爰審酌被告率爾參與本案犯行，無視於政府一再宣誓掃蕩詐
欺、洗錢犯罪之決心，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念
，價值觀念顯有偏差，不僅助長詐欺歪風，進而導致社會間
人際信任瓦解，社會成員彼此情感疏離，且造成告訴人之財
產損失，並使他人得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險
，所為實應非難；兼衡其素行、犯後雖曾否認主觀犯意，然
終能坦承全案犯行，並與告訴（被害）人GRANIEL FATIMA S
OLANI、林煖均全數達成和解並賠償損害（見本院金訴卷第9
5頁和解書及第109頁本院114年苗司附民移調字第22號調解
筆錄，以及同卷所附轉帳紀錄、對話紀錄）之態度；併斟酌
其犯罪時之年齡、動機、目的、手段、共同犯罪之參與程度
（轉帳款項）、參與犯罪期間與犯罪地區、本案被害人數、
金額等侵害程度，及其所獲利益（詳後述），暨其於本院自
陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（見本院金訴卷第86至87
頁），暨其等之意見，及檢察官之求刑意見（均見本院金訴
卷附審理筆錄）等一切情狀，就其所犯各罪，分別量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。另參
酌其各次犯行類型、次數、時空間隔、侵害法益之異同及侵
害程度、各該法益間之獨立程度、非難重複性及回復社會秩
序之需求性、受刑人社會復歸之可能性等因素，並考量刑罰
邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦隨刑期而遞增，定
其應執行刑如主文所示，及諭知易科罰金、易服勞役之折算 標準。
三、宣告緩刑之理由：
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前 案紀錄表1份附卷可查。本院審酌被告因一時思慮不周，致 罹刑章，經此次刑事程序後，應能知所警惕，如暫緩其刑之 執行，使被告有在原有社會、家庭支持系統下改過向善之機 會，並藉由緩刑期間不得再犯他罪之心理強制作用，防止被 告再犯，是本院認被告本次犯行所受刑之宣告以暫不執行為 適當，爰宣告如主文所示之緩刑，以勵自新。
㈡又為使被告記取教訓、知法守法，以避免再犯，本院認應以 命被告履行一定條件負擔為適當，爰依刑法第74條第2項第8 款之規定，宣告被告應於本判決確定之日起1年內，接受法 治教育課程2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭 知於緩刑期間付保護管束，以期符合緩刑制度之目的。 ㈢倘被告違反上開所定負擔且情節重大，或有符合刑法第75條 或第75條之1第1項各款規定之事由，檢察官將得依法聲請撤 銷緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收：
㈠被告自對方收受之報酬即新臺幣1,000元（見本院金訴卷附審 理筆錄），為本案犯罪所得，業據被告自動繳回，已如前述 ，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。 ㈡查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定： 「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本案告訴（被害）人 將款項交付至本案帳戶後，業經被告依指示全數轉出予不詳 人士，即非被告所持有之洗錢行為標的之財產，而被告對該 等財產並無事實上管領權，且被告業已賠償本案告訴（被害 ）人，亦如前述，本院審酌上情，認倘對被告宣告沒收，容 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 謝佳君中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。