臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第685號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 尤志中
蕭志展
上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第12065號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以
簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
尤志中、蕭志展共同犯野生動物保育法第四十條第二款之非法陳
列、展示保育類野生動物產製品罪，各處有期徒刑陸月，如易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，緩刑期間付保
護管束，並各應向公庫支付新臺幣陸萬元，及各應完成貳場次之
法治教育課程。
扣案廠牌為OPPO之行動電話壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行所載「尤志中
、蕭志展均知悉石虎標本屬中央主管機關指定公告之」，應
更正為「尤志中、蕭志展均認知受友人委託販賣之石虎標本
，可能屬中央主管機關即行政院農業委員會指定公告之第一
級」；同欄一第3行所載「仍共同」，應更正為「竟仍基於
縱使如此亦不違背其本意之不確定故意，共同」；證據部分
應增列「被告尤志中、蕭志展於本院準備程序時之自白」外
，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收之依據：
㈠按野生動物保育法第40條第2款係處罰違反第35條第1項規定
，未經主管機關同意，買賣或意圖販賣而陳列、展示保育類
野生動物或其產製品之行為，所謂意圖販賣而陳列、展示，
只要行為人係基於意圖販賣而有陳列、展示保育類野生動物
或其產製品之行為，即足當之，並不以已著手販賣或已販賣
為必要（最高法院94年度台上字第3115號判決意旨參照）。
被告蕭志展受某人委託欲販賣經公告屬第一級保育類野生動
物之石虎標本，並將該石虎標本之照片傳予被告尤志中，再
由被告尤志中以臉書公開刊登該石虎標本照片，並標註「石
虎標本…22000」之文字，顯然係意圖販賣而陳列、展示保育
類野生動物之產製品，是核被告2人所為，均係犯野生動物
保育法第40條第2款之非法陳列、展示保育類野生動物產製
品罪。
㈡被告2人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明知石虎為公告之保
育類野生動物，甚為珍貴稀有，且認知受友人委託販賣之石
虎標本，可能為公告之保育類野生動物產製品，竟仍意圖販
賣而陳列、展示，助長保育類野生動物之不法流通，有違野
生動物保育法欲保育野生動物，維護物種多樣性及平衡自然
生態之立法目的，所為殊值非難；兼衡被告2人非法陳列、
展示保育類野生動物產製品之數量、期間，暨犯罪動機、目
的、手段、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況
及犯罪後終能坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈣扣案廠牌為OPPO之行動電話1支，為被告尤志中所有供本案犯 罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至 扣案之角材、板材、殘材、漂流木及自小貨車等物，則與本 案無關，自均不予宣告沒收。
㈤查被告尤志中前因公共危險案件，經本院以107年度交簡上字 第6號判處有期徒刑4月確定，於108年4月17日易科罰金執行 完畢，而於前案執行完畢後，迄今之5年內未因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告；被告蕭志展則未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告等節，有被告2人之法院前案紀錄表各1 份附卷可稽，本院審酌被告2人犯後終能坦承犯行，態度尚 可，堪認應具悔悟之意，經此偵、審程序之教訓，當知所警 惕而無再犯之虞，本院綜核上開各情，認對被告2人所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰分別依刑法第74條第1項第1款 、第2款之規定，均諭知緩刑2年，復斟酌被告2人所為仍屬 犯罪行為，為使其確實心生警惕，實有科予一定負擔之必要 ，乃依刑法第74條第2項第4款、第8款規定，命被告2人各應 向公庫支付新臺幣6萬元（此部分得為民事強制執行名義） ，及各應完成2場次之法治教育課程，以確保緩刑宣告能收 具體成效。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者， 依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢 察官向法院聲請撤銷。再按執行刑法第74條第2項第5款至第 8款所定之事項，而受緩刑之宣告者，應於緩刑期間付保護 管束，刑法第93條第1項第2款定有明文，是另依上開規定， 併為緩刑期間付保護管束之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。五、本案經檢察官張亞筑提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第二庭 法 官 洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張佑慈中 華 民 國 114 年 7 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
野生動物保育法第40條
有下列情形之一，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上1百50萬元以下罰金：
一、違反第24條第1項規定，未經中央主管機關同意，輸入或輸 出保育類野生動物之活體或其產製品者。
二、違反第35條第1項規定，未經主管機關同意，買賣或意圖販 賣而陳列、展示保育類野生動物或其產製品者。<附件>
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12065號 被 告 尤志中 男 54歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○市○○里0鄰○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 蕭志展 男 60歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反野生動物保育法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、尤志中、蕭志展均知悉石虎標本屬中央主管機關指定公告之 保育類野生動物產製品，非經主管機關同意，不得買賣或在 公共場所陳列、展示，仍共同基於意圖販賣而陳列、展示野 生動物產製品之犯意聯絡，先由蕭志展於民國113年6月28日 下午5時31分許，以通訊軟體LINE傳送石虎標本照片予尤志
中，尤志中收受照片後，隨即於同日透過臉書以帳號「尤志 中」，以新臺幣（下同）2萬2,000元之價格，刊登「石虎標 本 檜木底座 22000」之廣告貼文，並在廣告貼文中張貼石 虎標本照片，而陳列、展示之。嗣因民眾瀏覽後檢舉，始悉 上情。
二、案經內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告尤志中於警詢及偵查中之供述 坦承刊登上開廣告訊息之事實。 2 被告蕭志展於偵查中之供述 坦承石虎標本照片為其傳送予被告尤志中，且目的係為請求被告尤志中尋找標本買家之事實。 3 被告2人之對話紀錄 證明石虎標本照片為被告蕭志展傳送予被告尤志中之事實。 4 被告尤志中張貼之廣告貼文 證明被告尤志中張貼販賣石虎標本貼文之事實。 5 國立屏東科技大學野生動物保育服務中心物種鑑定書 證明照片中之生物即為保育類動物石虎之事實。 二、按野生動物保育法第35條第1項規定：「保育類野生動物及 其產製品，非經主管機關之同意，不得買賣或在公共場所陳 列、展示。」而現今網際網路已達普遍化及國際化之程度， 除故意加密鎖碼者外，任何人得以自網路上任意瀏覽或得知 所有資訊，而行為人在拍賣網站上張貼特定物品之文字或圖 像，即係對不特定人以為求售之表示，即與一般物理上之實 物「陳列」無異。次按所謂「意圖販賣而陳列」之犯罪態樣 ，固以行為人將商品直接陳列於貨架上為其常態，然隨時代 變遷及交易型態之改變，毋庸藉助實體銷售通路而透過網際 網路進行商品交易，從中降低店租及庫存成本，已成現今邁 入資訊時代之重要趨勢。是以「陳列」之定義自不得仍侷限 於傳統類型，在未逸脫文義解釋之範圍內，應依其法條規範 意旨而為適度調整。而當行為人將所欲販售之商品外觀，藉 由單一或不同角度進行拍攝呈現影像，並張貼於拍賣網站之 網頁上，使不特定多數人皆可直接瀏覽觀看上開影像並挑選 所需商品時，相對一方之買家亦可清楚辨識商品種類，上開 交易模式所達成之效果實與在貨架上陳設擺放商品無異，即 屬「意圖販賣而陳列」行為，並受相同之法律規範（臺灣高 等法院98年法律座談會第31號決議意旨參照）。是本案被告 尤志中在臉書上，刊登石虎標本相片，並表示欲出售照片中 所示石虎標本，即屬對該臉書網站之不特定使用者為求售之 表示，而與一般物理上之實物「陳列」無異。是核被告蕭志 展、尤志中所為，均係違反野生動物保育法第35條第1項之 規定，請論以同法第40條第2款之意圖販賣而陳列、展示保 育類野生動物產製品罪嫌。被告蕭志展、尤志中所為具犯意 聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 檢察官 張 亞 筑
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 楊 麗 卿
所犯法條
野生動物保育法第35條
保育類野生動物及其產製品，非經主管機關之同意，不得買賣或在公共場所陳列、展示。
前項保育類野生動物及其產製品之種類，由中央主管機關公告之野生動物保育法第40條
有下列情形之一，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以上 1 百 50 萬元以下罰金：
一、違反第 24 條第 1 項規定，未經中央主管機關同意，輸入 或輸出保育類野生動物之活體或其產製品者。二、違反第 35 條第 1 項規定，未經主管機關同意，買賣或意 圖販賣而陳列、展示保育類野生動物或其產製品者。