臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第675號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張維欽
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5010
號），被告於本院訊問時自白犯罪（114年度易字第419號），本
院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張維欽犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除犯罪事實欄第5行「竟意圖為自己不法之所有」，更
正為「竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」，證據
名稱補充「被告張維欽於本院訊問時之自白（見易字卷第34
頁）」，其餘犯罪事實、證據名稱，均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其前因犯竊
盜、毒品等案件，經本院以103年度聲字第1319號裁定應執
行有期徒刑7年1月確定，於民國108年1月24日縮短刑期假釋
出監付保護管束，後遭撤銷假釋，於109年12月1日入監執行
殘刑1年5月28日，於111年6月5日執行完畢，有法院前案紀
錄表1份存卷可查（見易字卷第12、21、27頁），其於受徒
刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯。而被告有累犯之前科紀錄及應依累犯規定加重其
刑，業經檢察官於本院指出證明之方法並敘明應加重其刑之
理由。本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告未
能記取同類罪質之前案教訓，於執行完畢後再為本案犯行，
足見其欠缺尊重他人財產權之觀念，對於刑罰之反應力薄弱
且具有特別惡性，且綜核全案情節，縱依法加重法定最低本
刑，亦無違罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明具有工作能力，卻不
思以正當途徑獲取財物，反基於貪念而為本案竊盜犯行，足
見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該。復考量其
有多次竊盜案件（構成累犯部分不予重複評價）論罪科刑紀
錄，有法院前案紀錄表1份在卷可佐，素行不佳。惟念及被
告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段平和，對
告訴人之財產及社會治安所生危害，尚未與告訴人達成和解
，並考量其自陳教育程度為國中畢業、從事混凝土灌漿工程
、無人需其扶養（見易字卷第35至36頁）等一切情狀，且參
酌告訴人及檢察官之意見，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準，以為警惕，並符罪刑相當原則。三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告本案所竊取之財物 ，已實際合法發還告訴人等情，業據告訴人於警詢時供陳明 確（見偵卷第87頁），且有贓物認領保管單1紙在卷為憑（ 見偵卷第99頁），故本院自無庸再為沒收或追徵之諭知。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、本案經檢察官姜永浩提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務 。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 刑事第四庭 法 官 魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴。其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳秉翰 中 華 民 國 114 年 7 月 1 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5010號 被 告 張維欽 證統一編號：Z000000000號 （現於法務部○○○○○○○○羈 押中）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張維欽前因竊盜、施用毒品等案件，經臺灣苗栗地方法院裁 定應執行有期徒刑7年1月確定，於民國108年1月24日縮短刑 期假釋出監付保護管束，後遭撤銷假釋，於109年12月1日入 監執行殘刑1年5月28日，於111年6月5日執行完畢，猶不知 悔改，竟意圖為自己不法之所有，於114年5月29日7時許， 在苗栗縣○○鎮○○街00號旁，見徐偉竣所有之車牌號碼000-00 00號普通重型機車鑰匙未拔，以徒手竊取上開機車供己代步 之用。嗣於同年月30日20時30分許，在苗栗縣頭份市昌隆二 街與民族路394巷口為警查獲。
二、案經徐偉竣訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：(一)被告張維欽於警詢及偵查中之自白、(二)告訴人 徐偉竣於警詢時之指訴、(三)贓物認領保管單、(四)路口監 視器、警員密錄器錄影翻拍畫面、(五)查獲現場照片、（六 ）警員製作之路線圖、職務報告（七）車籍查詢畫面足證， 被告犯嫌堪以認定。
二、核被告張維欽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 姜 永 浩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書 記 官 李怡岫 所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。