臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第662號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鄧育杰
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第6319號），本院判決如下：
主 文
鄧育杰犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據補充「證人陳韋庭於警詢時之
證述」、「證人黃彥鈞於偵詢時之證述」、「車輛詳細資料
報表」，餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄧育杰所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡不依累犯規定加重其刑之說明：
⒈按第一審刑事簡易程序案件，要皆以被告認罪、事證明確、
案情簡單、處刑不重（或宣告緩刑）為前提，於控辯雙方並
無激烈對抗之情形下，採用妥速之簡化程序，以有效處理大
量之輕微處罰案件，節省司法資源，並減輕被告訟累。是如
檢察官之聲請簡易判決處刑書，已詳細記載被告犯行構成累
犯之事實及應加重其刑之事項，法院自得依簡易程序，逕以
簡易判決處刑；如聲請簡易判決處刑書對此未為主張或具體
指出證明方法，法院不予調查，而未論以累犯或依累犯規定
加重其刑者，均無違法可言（最高法院112年度台非字第16
號判決意旨參照）。
⒉查被告前因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑確定，
於民國108年10月2日易科罰金執行完畢乙節，有法院前案紀
錄表在卷可佐 (見本院卷第13頁)，然本案檢察官未於聲請
簡易判決處刑書中記載被告構成累犯之事實，亦未具體指出
證明方法（見本院卷第7至8頁），自無從論以累犯及依累犯
規定加重其刑，惟仍就被告可能構成累犯之前科，列為刑法
第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項（
最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決與告訴人
謝瑞益所發生之爭執，率爾以附件犯罪事實欄一所載之方式
傷害告訴人，造成告訴人受有附件犯罪事實欄一所載之傷害
，被告所為實有不該；考量被告於偵查中坦承犯行之態度，
並衡酌被告迄今尚未與告訴人達成調解或賠償之情，並衡以
被告於本案犯行前5年內因不能安全駕駛案件受有期徒刑執
行完畢之紀錄，足見其對於刑罰之反應力顯然薄弱，及被告
犯罪動機、目的、手段及犯罪時所受之刺激；並衡以被告於
警詢時自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第24
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官彭郁清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第三庭 法 官 劉冠廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳韋伃 中 華 民 國 114 年 7 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。