臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第522號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林峻宏
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第939號），本院判決如下：
主 文
林峻宏犯毀損他人物品罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2
行「凌晨4時30分許前」更正為「凌晨4時30分許」外，餘均
引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告林峻宏僅因與告訴人朱玉蓮之子有債務糾紛，即
以油漆朝告訴人住處之鐵捲門潑漆，使告訴人受有財產損害
，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；且其迄
今未賠償告訴人損害，亦未與告訴人達成和解，或求取告訴
人之諒解；惟慮及被告犯後坦承犯行，暨其犯罪動機、目的
、手段、所生危害，高中畢業之智識程度，勉持之家庭經濟
狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），及素行（參法院前案紀錄
表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之 折算標準，以期相當。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文所示之刑。
四、本案經檢察官張亞筑聲請以簡易判決處刑。五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管 轄之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 刑事第四庭 法 官 許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 114 年 7 月 17 日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第939號 被 告 林峻宏 男 19歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、緣林峻宏與賴郅翔有債務糾紛，竟基於毀損之犯意，於民國 113年11月22日凌晨4時30分許前，委由不知情之友人張為鈞 （另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車 搭載其前往賴郅翔與母親朱玉蓮位於苗栗縣○○鄉○○街00號住 處前，持預先購買之紅色油漆朝該門口潑灑，造成朱玉蓮住 處大門鐵門、地上，均因沾黏油漆而喪失其美觀效用，足以 生損害於朱玉蓮。
二、案經朱玉蓮訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、本件被告林峻宏經傳喚未到，惟上開犯罪事實，業據其於警 詢中坦承不諱，核與證人即告訴人朱玉蓮、證人張為鈞於警 詢中之證述大致相符，復有監視器畫面截圖、現場照片、本 署檢察事務官勘驗筆錄等在卷可資佐證，足認被告之前開自 白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。至告 訴及報告意旨認被告上開行為，另成立刑法第305條之恐嚇 危害安全罪嫌。惟查，本案被告除本案潑漆行為外，並未以 何欲加害告訴人生命、身體、自由、名譽、財產之事通知告 訴人。則被告之行為固有不當，惟尚與恐嚇罪之構成要件有 間，自難遽以該罪責相繩。惟此部分若成立犯罪，與前揭聲 請簡易判決處刑之事實為想像競合之裁判上一罪關係，爰不 另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 檢察官 張 亞 筑