臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第507號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 彭鈺絜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2242號、第2415號、第2744號、第3364號），本院判決如
下：
主 文
彭鈺絜犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元及刮刮樂柒張均沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告彭鈺絜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告就犯罪事實一㈡部分，於警方尚未發現置物廂內財物為竊
取而來之事證前，自承竊盜犯行等情，經被告於警詢中陳述
明確，並經載明於聲請簡易判決處刑書中，堪認符合自首之
要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告非無正常工作能力，竟為圖一己之利，不循正當
途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產
權之觀念，所為實應非難；兼衡其素行、犯後坦承犯行之態
度，並考量其各次犯罪動機、手段、目的、情節，及其於警
詢之智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷附警詢筆錄），與本
案竊取之財物價值，而被告固未能與本案告訴（被害）人范
智傑、曾慕韓、楊富源及賴怡君達成和解或賠償損害，等一
切情狀，就其所犯各罪，依序分別量處如主文所示之刑，及 諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
㈣被告除犯本案竊盜犯行外，其另涉犯竊盜、洗錢防制法案件 經判決罪刑，有法院前案紀錄表在卷可稽，是被告所犯各次 犯行，顯有可合併定執行刑之情況，依上開說明，宜俟被告
所犯數罪全部確定後，由檢察官依法聲請定應執行刑，爰不 予本案定刑，併此說明。
三、沒收：被告本案各次竊得之物，除犯罪事實一㈡、㈣部分已實 際合法發還各該告訴人，不予宣告沒收外，就犯罪事實一㈠㈢ 部分尚未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官吳宛真聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 謝佳君中 華 民 國 114 年 7 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。