竊盜
臺灣苗栗地方法院(刑事),苗簡字,114年度,358號
MLDM,114,苗簡,358,20250701,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第358號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐美文


選任辯護人 馮彥霖律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11153
號），被告於本院訊問時自白犯罪（114年度易字第90號），本
院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
　　主　文
徐美文犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本案除犯罪事實欄第5行「美國馬鈴薯4顆」更正為「美國馬
鈴薯3顆」，「水蜜桃蘋果1袋」更正為「水蜜桃蘋果4顆」
，證據名稱補充「被告徐美文於本院訊問時之自白（見易字
卷第34頁）」，其餘犯罪事實、證據名稱，均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠被告於竊取附件犯罪事實欄所示物品至離開本案賣場前，均
在賣場人員監視之下，直至賣場人員確定被告該部分物品未
結帳而離開賣場時方上前攔阻被告等節，業經賣場人員劉家
欽於警詢陳稱：被告為店裡之黑名單對象，所以被告到店的
時候，我們就特別留意她的動向，在檢視監視器的過程中，
發現她把物品放到隨身包包內，於結帳時僅拿出部分商品結
帳，其餘商品皆未結帳，直至被告出了防盜門之後，我才上
前將其攔下做後續處理等語明確（見偵卷第98頁），可見被
告之竊盜行為自始即無從遂行而應屬未遂。公訴意旨認被告
涉犯竊盜既遂罪嫌，起訴罪名容有未洽，惟因所引據之起訴
法條與本院審理結果所適用法條相同，僅行為態樣有既遂、
未遂之分，故毋庸變更起訴法條，併此敘明。
　㈡核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
被告已著手於竊盜行為之實行，尚未得手即遭賣場人員察覺
並加以攔阻而未遂，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之
刑度減輕其刑。　
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明具有工作能力，卻不
思以正當途徑獲取財物，反而基於一時貪念徒手竊取告訴人
之財物，所為實有不該。惟念及被告前無任何犯罪紀錄，有
法院前案紀錄表1件在卷可憑，素行尚佳，犯後於本院訊問
時坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段平和，對告訴
人之財產及社會治安所生危害，雖有和解意願但尚未與告訴
人達成和解，並考量其自陳教育程度為高職畢業、以賣水餃
為業、家中有高齡母親其扶養、有中度身心障礙之哥哥需其
照顧（見易字卷第37、45頁）等一切情狀，且參酌告訴人（
見偵卷第153頁）及檢察官之意見，量處如主文所示之刑， 併諭知易科罰金之折算標準，以為警惕，並符罪刑相當原則 。本判決所宣告之拘役，除易科罰金外，亦得依刑法第41條 第2項之規定易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執 行之檢察官提出聲請，然是否准許，由其依職權裁量，併此 提醒。
三、沒收部分：
　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵　　，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告本案所竊取之財物 ，已實際合法發還告訴人等情，有贓物認領保管單1紙在卷 為憑（見偵卷第115頁），故本院自無庸再為沒收或追徵之 諭知。　　
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務 。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　　魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴。其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳秉翰　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。





附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11153號　　被　　　告　徐美文　
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、徐美文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年11月8日9時36分許至10時許，在址設苗栗縣○○市○○路000 號2樓之家福股份有限公司苗栗分公司賣場內，徒手竊取由 劉家欽所管領、放置在貨架上之艾惟諾保濕乳1瓶、保麗淨 假牙黏著1盒、美國馬鈴薯4顆、水蜜桃蘋果1袋、進口綠無 籽葡萄1袋（均已發還），共計新臺幣1,224元。嗣劉家欽發 覺遭竊報警處理，始查悉上情。
二、案經家福股份有限公司苗栗分公司委由劉家欽訴由苗栗縣警 察局苗栗分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐美文於偵查中之供述 被告坦承有拿取艾惟諾保濕乳等物品，惟辯稱忘記結帳云云。 2 證人即告訴代理人劉家欽於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 3 本署勘驗筆錄1份 拍到被告徐美文有拿取遭竊之商品，證明被告行竊之事實。 4 扣押筆錄、扣押物品清單、贓物認領保管單、現場照片14張 佐證本件犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　馮美珊本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　賴家蓮附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。